Miễn trách nhiệm pháp lý hành chính. Thời hạn của trách nhiệm hành chính

trách nhiệm hành chính và hình sự - những hậu quả pháp lý nghiêm trọng nhất đối với người vi phạm. Tuy nhiên, bản chất của trách nhiệm hành chính là thường có một tình huống mà các hành động của một công dân, có các tính năng của một hành vi phạm tội đặc biệt, tuy nhiên, không chịu một nguy cơ xã hội to lớn.

Các căn cứ để miễn trách nhiệm pháp lý

Sự vắng mặt của hậu quả tiêu cực đối với người phạm tội, trong thực tế, do hai trường hợp: khi nói đến việc loại trừ những hiện tượng như trách nhiệm hành chính và pháp lý trong sự hiện diện của tất cả các dấu hiệu của hành vi phạm tội; hoặc khi hành vi phạm tội được coi là cam kết, nhưng ông không phải là tội lỗi phải được đưa ra trước công lý. Quy tắc hành chính vi phạm xác định các căn cứ sau đây để miễn trách nhiệm hành chính: vô nghĩa, thay thế một sự trừng phạt, điên loạn, và những người khác.

Phát hành liên quan đặc biệt với thực tế là máy nhà nước cần ít phương tiện cưỡng chế. Nhiệm vụ chính của cơ thể-chấp hành viên - quyền đưa vào tài khoản nội dung của bên khách quan và chủ quan của hành vi phạm tội, xác định tiết giảm nhẹ và tình tiết tăng nặng.

không quan trọng

RF Quy tắc hành chính vi phạm được trợ tòa án, quan chức chính quyền, người đưa ra quyết định xử phạt hành chính dưới dấu hiệu nhất định để nhận ra hành động cam kết không đáng kể. Phải nói, một dấu hiệu của vô nghĩa tồn tại trong thời Xô Viết, trong Bộ luật tương tự, nhưng cho đến nay các nhà lập pháp đã không đưa ra một định nghĩa chính xác của thuật ngữ này, không làm rõ những gì các tiêu chí đánh giá, và chỉ được giao nhiệm vụ này của người thi hành pháp luật.

Đối với cán bộ trong nhiều trường hợp nó là ý kiến có thẩm quyền của Tòa án Tối cao. Theo Nghị quyết của Hội nghị lần số lượng tối cao 24.03.05 5, vi phạm hành chính không đáng kể có thể được coi như một hành động, nhân vật, số lượng thiệt hại và mức độ nghiêm trọng của hậu quả của nó không phải là mối đe dọa lớn nhất đối với sự hoạt động bình thường của quan hệ công chúng. Nó không đưa vào tài khoản các động cơ cá nhân và tài sản tình trạng của thủ phạm. Tòa án, hành động chính quyền cuối cùng, có quyền phải trải qua một sự thay đổi của một quyết định của chính quyền, công nhận quyết định bất hợp pháp và hủy bỏ nó.

Như vậy, luật pháp là không có khái niệm chính xác của vô nghĩa đó, trên một mặt, cho phép người có thẩm quyền để được dân chủ hơn, mặt khác - tạo ra phạm vi tình trạng lạm dụng, liên quan đến miễn trách nhiệm hành chính trong những trường hợp bất thường.

thay thế hình phạt

Nếu có một miễn trách nhiệm pháp lý hành chính trên cơ sở vô nghĩa, người phạm tội sử dụng một bình luận bằng lời nói mà đề cập đến biện pháp ứng phó. Lời cảnh cáo thông báo cho người không thể nhận các hành vi như vậy trong tương lai. Nó không có biểu hiện bằng văn bản và có thể được thực hiện tại bất kỳ giai đoạn nào của quá trình tố tụng hành chính. Để thay thế trong các trường hợp sau đây, khi nói đến việc quân đội (tùy thuộc vào quân đội trách nhiệm kỷ luật), người chưa thành niên thường xảy ra với tội phạm xảy ra lần đầu tiên.

Đổi mới thực hiện cho các Mã của vi phạm hành chính, là những diễn biến mới nhất liên quan đến khoan dung cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ đối với hành vi vi phạm được xác định trong quá trình thanh tra của nhà nước - thay vì một công cụ Phạt tiền ép buộc vi cảnh báo.

Miễn trừng phạt của trẻ vị thành niên

trách nhiệm pháp lý hành chính của người chưa thành niên là một trường hợp đặc biệt. Cần lưu ý rằng những người từ 16 đến 18 đã đóng vai trò chủ thể của trách nhiệm hành chính. Tòa án có thể kết luận về việc thay khiển trách bằng miệng trừng phạt, dựa trên số liệu về đặc điểm cá nhân của người phạm tội. một quyết định như vậy sẽ còn Ủy ban về Người chưa thành niên, và một danh sách các biện pháp được áp dụng cũng được điều chỉnh bởi Luật liên bang về công tác phòng chống bỏ bê trẻ em và vị thành niên phạm. Ví dụ, Ủy ban có thể yêu cầu một lời xin lỗi công khai, để cảnh báo, để lộ khiển trách công cộng và cung cấp cho các trẻ em dưới sự giám sát của gia đình.

Lapse thời gian

kỳ trách nhiệm pháp lý hành chính cũng có thể ảnh hưởng đến sự tuyên án, trong đó một phần là lấy từ luật hình sự. Nghệ thuật. 4,5 điểm trong một thời gian như vậy để truy tố là ba tháng, một năm kể từ ngày vi phạm hành chính - vi phạm pháp luật về lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế của nhà nước, để bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán, các quy tắc của hải quan, tiền tệ, thuế và các luật khác.

Lý do cho điều này "thiếu sót" nằm trong thực tế rằng, trái ngược với pháp luật hình sự, hành chính không công nhận nguyên tắc tất yếu của sự trừng phạt cho sự phạm tội.

Nếu hành vi phạm tội được kéo dài, giai đoạn này được tính từ thời điểm phát hiện bản thân. Các tối cao Tòa án trọng tài trú về sự tồn tại của nó, chỉ ra rằng bằng cách kiểm tra các toa, nó phải được nhớ rằng ngày phát hiện các hành động bất hợp pháp và là một ngày của sự hoàn thành. Chúng ta nên tiến hành từ những hoàn cảnh và những dấu hiệu của phía khách quan. Nó nên được đưa vào tính toán và thời hiệu, theo pháp luật hiện hành, chỉ có một cơ sở cho việc đình chỉ - một bản kiến nghị bộ mặt của quá trình tố tụng tại nơi cư trú của mình.

Một số nhà khoa học vẫn tin rằng không thể để xem xét thời hiệu như một điều kiện của việc chấp hành mà đòi hỏi một miễn trách nhiệm hành chính, kể từ khi một cơ chế như vậy là quan tâm nhiều hơn với việc đảm bảo tính hiệu quả của công việc của đơn vị hành chính và pháp lý.

loại đặc biệt của cơ sở để miễn trách nhiệm pháp lý

Các loại đặc biệt bao gồm các căn cứ phát hành như trường hợp thu hút các nhóm cá nhân của các đối tượng (ví dụ, quân sự hoặc vị thành niên) và tác phẩm đặc biệt các phần trong đó được thiết lập trực tiếp miễn thuật toán.

Servicemen và người dân gọi cho huấn luyện quân sự, không thể tổ chức hành chính phải chịu trách nhiệm nếu trong các chức năng cụ thể của hành động kỷ luật.

Ví dụ, nghệ thuật. 15.11 có quy định về trách nhiệm đối với hành vi vi phạm chế độ kế toán và báo cáo, nơi phần thứ hai cho phép miễn trách nhiệm trong trường hợp vi phạm bù đắp cho sự thiếu nộp thuế, sửa chữa các khuyết tật tương ứng và sai sót trong tờ khai thuế. Nghệ thuật. 2.6.1 được thiết kế để phát hành trách nhiệm của chủ xe trong trường hợp xe không bị chi phối bởi nó (bằng proxy, do hậu quả của hành vi trộm cắp). Nghệ thuật. 14,32 cung cấp cứu trợ cho người đầu tiên tuân thủ tất cả các điều kiện.

Sự khác biệt giữa các khái niệm về "miễn trách nhiệm hành chính" và "loại trừ trách nhiệm hành chính"

luật hành chính được xây dựng nên một số luật gia kết hợp phòng thủ mà trách nhiệm hành chính, hoàn cảnh của độc quyền của nó, do đó xem xét khẩn cấp và điên rồ trong danh sách. Tuy nhiên, nó chắc chắn là hai tổ chức pháp lý khác nhau, kể từ trường hợp đầu tiên không loại trừ lỗ từ hành vi của công chúng (như trái ngược với thực sự cần thiết) hành động của người công nhận là hợp pháp, và không chứa ý định.

Các vấn đề về tổ chức hoạt động giải phóng khỏi trách nhiệm pháp lý

Hầu hết các vấn đề pháp lý do các quy tắc mà là ước tính. Không có dấu hiệu của vô nghĩa cho phép các cơ quan hành chính để đánh giá một cách độc lập các tình huống mà có hậu quả tiêu cực và tạo ra sự mâu thuẫn trong thực tế.

Nó cũng rất sai và có vẻ như rằng thứ tự là những gì của miễn trách nhiệm hình sự của người chưa cai trị phương tiện giao thông tại thời điểm vi phạm cam kết, vì nó là khá một câu hỏi về sự vắng mặt của các thành phần tự - là đối tượng của hành động không đúng.

Thực tiễn của việc áp dụng các quy tắc về việc miễn

Xét về vấn đề ít quan trọng, nó là cần thiết để biết liệu có một hành vi phạm tội trong lĩnh vực trong đó tỷ lệ sử dụng là không thể. Trên thực tế, Tòa án Tối cao tại Nghị quyết số 18 ngày 24.10.06 đã làm cho nó rõ ràng rằng nó là không thể sử dụng một quy tắc ít có ý nghĩa trong trường hợp khi nó được kết hợp với uống đồ uống có cồn trong khi lái xe, vì máy là một nguồn tăng nguy hiểm. Tòa án sẽ đưa vào tài khoản các tác hại đến quan hệ công chúng, bất kể những thiệt hại gây ra.

Trong trường hợp này, sự khác biệt thường xuyên: ví dụ, trong một trường hợp, tòa án đã không xem xét việc không sử dụng máy tính tiền rải rác như một sự vi phạm, mang theo một mối đe dọa cho trật tự công cộng, đề cập đến thực tế là người bán, bán, làm việc ngày đầu tiên và đã có một phản ứng tốt. Trong trường hợp khác, tòa án thấy rằng các hành động hiện nay là một mối đe dọa cho quan hệ công chúng, mặc dù thực tế rằng số lượng mà tại đó để bán hàng là không đáng kể. Đôi khi trong quá trình thử nghiệm có vẻ như các thành phần của hành vi phạm tội gây ra thiệt hại nghiêm trọng hơn đã nêu trong bài báo của Bộ luật hành chính, trong trường hợp này nó trở nên không thể để trừng phạt người phạm tội hành chính. trách nhiệm hình sự có khả năng cung cấp cho các cơ hội để đủ điều kiện hành động của họ như một phần của tội phạm.

Tất cả điều này dẫn đến kết luận rằng các cơ quan thực thi pháp luật, cách này hay cách khác, một lời giải thích chính xác hơn trong những tiêu chí miễn trách nhiệm pháp lý hành chính.