Điều 79 của Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga với ý kiến. Điều 79 của Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga: "Việc bổ nhiệm chuyên môn"

Trong một số trường hợp, trong tố tụng dân sự có những câu hỏi cho các giải pháp trong đó đòi hỏi kiến thức đặc biệt. Trong tình huống như vậy, bạn cần một giám định chuyên môn. РФ регламентирует организационные моменты этой процедуры. Điều 79 của Bộ luật RF tố tụng dân sự quy định về các khía cạnh tổ chức của thủ tục này. Xem xét nó hơn nữa.

Nghệ thuật. 79 GIC RF

Trong những năm 2015-2016 trong bài viết trong câu hỏi vẫn chưa được bất kỳ sự thay đổi. Nếu bạn có thắc mắc trong quá trình tố tụng xét xử, cho các giải pháp trong đó đòi hỏi kiến thức đặc biệt về khoa học, hàng thủ công, công nghệ, nghệ thuật, thì Toà án ra phán quyết để tiến hành nghiên cứu bổ sung. Nó có thể chỉ định một hoặc nhiều chuyên gia hoặc cơ quan có thẩm quyền. Mỗi bên và những người khác có liên quan trong trường hợp, có thể gửi câu hỏi, trong đó, theo ý kiến của họ, để được giải quyết trong quá trình nghiên cứu.

quyền lợi của người tham gia

Nghệ thuật. закрепляет их в части второй. 79 ĐCSTQ RF thiết lập chúng trong phần thứ hai. Phù hợp với các chuẩn mực, những người tham gia được hưởng:

1. Yêu cầu tòa án để tham khảo các vấn đề cần giải quyết, chuyên môn cụ thể hoặc một tổ chức nào đó.
2. Chuyên gia nói rằng thách thức.
3. Xây dựng câu hỏi cho các chuyên gia. Danh sách cuối cùng được tạo ra với các thẩm phán.
4. Làm quen với các quyết định của tòa án về thủ tục bổ nhiệm.
5. ), комплексного, комиссионного исследования. Gửi yêu cầu nhiệm vụ nghiên cứu hoa hồng bổ sung hoặc lặp đi lặp lại (v. 79, 87 GIC RF) tích hợp,.

yếu tố quan trọng

Trong giờ. 3 muỗng canh. установлены последствия для любой стороны производства, уклоняющейся по тем или иным причинам от участия в исследовании, а без нее провести его невозможно, не представившим необходимые материалы и документы для изучения. 79 Russian Federation Quy tắc tố tụng dân sự thành lập hậu quả đối với tất cả các khía cạnh của sản xuất, trốn tránh, vì bất cứ lý do này, để tham gia vào nghiên cứu này, và nếu không có nó là không thể giữ nó, không nộp các tài liệu và các tài liệu cần thiết cho nghiên cứu. Trong những tình huống tương tự và, tòa án có thể nhận ra một thực tế, để tìm ra được tổ chức bởi nghiên cứu bác bỏ hoặc thành lập. Dưới phần 3 muỗng canh. , при этом суд учитывает, какая именно сторона уклонилась от участия в процедуре и какое значение факт имеет для нее. 79 Quy tắc tố tụng dân sự của Liên bang Nga, tòa án sẽ đưa vào tài khoản loại bên tránh xa những việc tham gia vào các thủ tục và thực tế quan trọng có cho cô ấy.

giải thích

Nghệ thuật. закрепляет понятие "вопросы, требующие специальных знаний". 79 Russian Federation Quy tắc tố tụng dân sự trong ấn bản mới củng cố các khái niệm về "các vấn đề đòi hỏi phải có kiến thức chuyên môn." Trước đây sử dụng thuật ngữ "kiến thức". Cách tiếp cận này, theo luật sư, là chính xác hơn. Điều này gây ra như sau. "Kiến thức đặc biệt" về phân tích triết học được coi là một quá trình có trật tự, trong đó có một kiến thức toàn diện và đầy đủ về thực tại. Tòa án, tuy nhiên, thú vị không phải là thủ tục làm rõ một số trường hợp như là kết quả của hoạt động này. Phân tích nghệ thuật. юристов, можно отметить, что правоведы обращают внимание на то, что законодатель считает, что в судопроизводстве существует принципиальная возможность провести достоверное познание, которое приведет к законному и обоснованному решению. 79 Russian Federation Quy tắc tố tụng dân sự với các ý kiến của luật sư, cần lưu ý rằng các luật sư chú ý đến thực tế rằng các nhà lập pháp cho rằng đó là một cơ hội cơ bản phải chi tiêu một kiến thức nhất định trong quá trình tố tụng, mà sẽ dẫn đến giải pháp chính đáng và hợp lý.

hoãn thủ tục tố tụng

Tòa án có thể bổ nhiệm một nghiên cứu về sáng kiến riêng của mình. Trong trường hợp này, có một quy tắc 56 của các quy tắc luật về nghĩa vụ của các bên để chứng minh các sự kiện, mà họ sử dụng làm cơ sở cho việc xây dựng các khiếu nại và phản đối. Xác định việc thực hiện các thủ tục có thể được thông qua và để chuẩn bị cho phiên tòa, và trực tiếp trong việc kiểm tra các tài liệu đáng kể. Trong trường hợp đầu tiên, tòa án có thể tạm dừng quá trình tố tụng. Trong tình huống này, trong giai đoạn này, trong ý nghĩa của 1 110 phần quy tắc luật gián đoạn. Xác định trên cơ sở đó sản xuất bị đình chỉ, được thực hiện trong phiên tòa sơ thẩm. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng trong suốt quá trình tố tụng của một số các trường hợp, kết thúc kỳ thi được xem là một trong những phương tiện cần thiết chứng minh.

người có thẩm quyền

Như đã chỉ ra bởi nghệ thuật. , выполнение исследования может поручаться конкретным специалистам (нескольким или одному) либо уполномоченному учреждению. 79 nghiên cứu hiệu suất GIC RF có thể được giao cho nghệ thuật cụ thể (một hoặc nhiều) hoặc tổ chức có thẩm quyền. Nếu chúng ta nói về các tổ chức chính phủ, hoạt động của họ được quy định bởi số Luật liên bang 73. Trong hành bản quy phạm này trình bày những nguyên tắc chủ chốt của tổ chức, khuôn khổ pháp lý và các hướng dẫn cơ bản về công việc pháp y. Làm thế nào để thiết lập luật này, nghiên cứu được thực hiện bởi các cơ quan chính phủ và các chuyên gia.

ngữ

Forensic thi, phù hợp với các số Luật liên bang 73, được gọi là hoạt động tố tụng bao gồm tiến hành nghiên cứu và hình thành ý kiến về các vấn đề để giải quyết đòi hỏi kiến thức đặc biệt trong lĩnh vực công nghệ, khoa học, nghệ thuật hoặc nghề, và được phân phối trước khi thẩm phán người có thẩm quyền. Mục đích của thủ tục này là để thiết lập các sự kiện để được chứng minh. Là một tổ chức chuyên gia pháp y đóng vai trò như một tổ chức chuyên ngành của các cấu trúc hành pháp liên bang / khu vực thành lập để đảm bảo việc thực hiện các thẩm phán / tòa án. Họ tạo ra một đội ngũ nhân viên với những kiến thức cần thiết để giải quyết các vấn đề đặt ra. chuyên gia pháp y của Nhà nước được chứng nhận tổ chức thực hiện các nghiên cứu như là một phần của nhiệm vụ của mình.

câu hỏi

Họ được xây dựng trong định nghĩa của việc thực hiện các nghiên cứu. Như đã trình bày trong bài viết. , вопросы могут представлять стороны и другие лица, привлеченные к делу. 79 GIC RF, câu hỏi có thể đại diện cho các bên và những người khác có liên quan trong vụ án. Trong khi đó, danh sách cuối cùng của họ được hình thành bởi các tòa án. Cách tiếp cận này là dễ hiểu và hợp lý. Bên thường đưa ra câu hỏi không liên quan đến điểm, hoặc xây dựng cho họ một cách chính xác, mà không cần bất kỳ kết nối với bố / giả thuyết rằng một quy tắc nội dung. Việc xây dựng đúng của mỗi câu hỏi là rất quan trọng đối với một chuyên gia có thể trả lời họ. Ông không thể thay đổi từ ngữ trong quá trình làm việc của họ. Tòa án, đến lượt nó, tại một buổi điều trần của vụ án nghiên cứu các báo cáo và các kết luận kiểm tra về việc tuân thủ của họ với các vấn đề nêu ra, tính hợp lệ và đầy đủ của họ.

nguyên tắc tranh tụng

Trong nghệ thuật. он существенно расширен. 79 Quy tắc tố tụng dân sự của Liên bang Nga, ông mở rộng đáng kể. Trước đây, pháp luật không chứa bất kỳ dấu hiệu cho thấy các bên có thể yêu cầu các thẩm phán để ủy thác điều tra của một chuyên gia hoặc tổ chức cụ thể. Hiện nay, sức mạnh này là cố định phần thứ hai của nghệ thuật. 79 Quy tắc tố tụng dân sự. Bên cạnh đó, người tham gia có thể thách thức các chuyên gia, quen thuộc với định nghĩa pháp lý của nghiên cứu, cũng như kết luận của chính thức kết quả của nó. Ngoài ra, các nhà lập pháp cho các bên có quyền yêu cầu một khoản hoa hồng, một bổ sung, tích hợp, kiểm tra lại, thực hiện hành vi hợp pháp khác trong khuôn khổ sản xuất.

Những khó khăn trong thực tế

Việc kiểm tra có thể được thực hiện theo quyết định của tòa án, và theo yêu cầu của các bên. Nếu các bên liên quan được hỏi về việc thực hiện nghiên cứu, tài liệu và các tài liệu cần thiết cho việc phát hiện một số trường hợp, cung cấp cho họ không có vấn đề. Đồng thời trong quá trình bổ nhiệm của tòa án về sáng kiến riêng của mình, người đó, danh sách trong số đó được đưa ra trong nghệ thuật. 34 Quy tắc tố tụng dân sự, trong một số trường hợp, từ chối tham gia. Điều này có thể thể hiện bản thân theo những cách khác nhau. Ví dụ, thất bại có thể được để không nộp bất kỳ đồ vật, tài liệu, vật liệu, bao gồm cả những liên quan trực tiếp đến vụ án. Cho một tình huống như vậy, các nhà lập pháp là hợp lý trong phần ba của chuẩn mực coi thành lập một số loại xử phạt đối với những hành động như vậy. Trong thực tế, người đi chệch tạo thành một chướng ngại vật để thực thi công lý và việc thực hiện các mục tiêu đề ra.

tuyên bố tìm thấy trong các ấn phẩm pháp lý nhận xét trong định mức chính thức có chứa một suy đoán. Trong khi đó, nó không phải là như vậy. Thực tế là nó không phải về các giả định được dựa trên một liên kết nhân quả, và về phương pháp kỹ thuật và pháp lý, sử dụng cụ thể của các nhà lập pháp để thực hiện quy định pháp luật nào đó hoặc toàn bộ tổ chức (đặc biệt là bằng chứng của Viện).

kiểm tra viễn tưởng

Nó khẳng định rằng trong trường hợp trốn của phía sản xuất của việc tham gia vào các thủ tục, thất bại trong việc cung cấp cho nó cần thiết để kiểm tra các tài liệu, vật liệu, cũng như trong các tình huống khác, nếu bạn giữ một công việc không thể theo hoàn cảnh của vụ án mà không có sự tham gia của người đó, tòa án có thể thừa nhận một thực tế, cung cấp bằng chứng quy trình, bác bỏ hay xác nhận đã được tổ chức. Đồng thời Nghệ thuật tương tự. 79 quy định cụ thể rằng chiếm ví dụ, từ một chủ đề là gì, và những gì đến giá trị điện trở cho anh ta thực tế để được chứng minh.

Bằng cách phân tích từ ngữ của tiêu chuẩn, một số luật sư trỏ đến mâu thuẫn của văn bản. Vì vậy, nếu ý nghĩa của phần thứ hai của bài viết trong câu hỏi để hỏi các thẩm phán về việc thực hiện nghiên cứu có thể diễn viên khác tham gia trong trường hợp (thường là bên thứ ba từ mà nhận được yêu cầu độc lập trong quá trình tố tụng), các điểm phần thứ ba ra viễn tưởng có thể được áp dụng duy nhất ở hai bên của vụ án. Theo luật sư, quy định này phù hợp với mở rộng đến tất cả những người tham gia tố tụng, tùy thuộc vào người bị che khuất, không nộp hồ sơ hoặc vật liệu khác, kể cả trong triều đình riêng của mình.

Trường hợp đầu tiên, trong một số trường hợp ngại sử dụng một công cụ như một tiểu thuyết về thủ tục. Nguyên nhân là do thực tế là họ không đồng ý với việc thành lập một sự thật cơ bản trong các trường hợp. Điều này, đến lượt nó, ảnh hưởng đến hiệu lực của các hành động thực thi của một tòa án. Trong khi đó, các chuyên gia tin rằng mối lo ngại này là có cơ sở, vì tiểu thuyết về thủ tục neo trong lĩnh vực lập hiến.