Ý nghĩa của những câu chuyện của cái tên "Trái tim của một con chó" của Bulgakov là gì?

ý nghĩa của tên của cuốn tiểu thuyết là gì "Trái tim của một con chó?" Có thể thấy ý nghĩa kép. Câu chuyện có thể được đặt tên để vinh danh của thí nghiệm, được thực hiện bởi các giáo sư Preobrazhensky. Bản chất của nó là để cấy ghép trong cơ thể của một con chó là trái tim con người. Đi ra khỏi nó, nó mô tả trong công việc tiếp theo. Ngoài ra, suy nghĩ về ý nghĩa của những câu chuyện của cái tên "Trái tim của một con chó", chúng tôi lưu ý rằng cốt lõi có thể là người thân, chẳng hạn Shvonder. Xem xét tùy chọn này một cách chi tiết hơn.

Những người như Shvonder

Họ không được cấy ghép trái tim con chó. Những người này từ khi sinh ra. Shvonder có thể được gọi là một người đàn ông mà không có một thế giới tâm linh, một cad, một gã ăn mày. Chúng tôi có thể nói rằng nó được tạo ra một cách giả tạo, bởi vì không có ý kiến tại anh hùng này. Tất cả các quan điểm của mình đối với nó từ bên ngoài. Shvonder tốt nghiệp chuyên chính vô sản, có nghĩa là, nhóm người hát về tương lai tươi sáng, nhưng không làm gì cả. Rằng họ không biết từ bi, nỗi buồn, đáng tiếc. Những người này là ngu ngốc và vô văn. Họ có một sinh nhật tim chó, mặc dù trái tim cùng là không phải tất cả những con chó. Đó là quan điểm của câu chuyện của cái tên "Trái tim của một con chó" có thể được xem là những gì.

Được sự lựa chọn của nhân vật làm việc?

Bóng là một bước thấp hơn Bormental và Giáo sư Biến hình. Tuy nhiên, mức độ phát triển, đó là, tất nhiên, bóng cao và Shvonder. Một vị trí trung gian trong cấu trúc tường thuật bóng mảnh này (con chó) nêu bật tình hình đáng kể trong xã hội "sự to lớn" một người đàn ông đang phải đối mặt với một sự lựa chọn: hoặc là đi theo con đường của sự tiến hóa tinh thần và xã hội tự nhiên, nếu không bắt đầu một suy thoái về mặt đạo đức. Các sản phẩm anh hùng Sharik, có thể không có sự lựa chọn như vậy. Sinh vật này vẫn còn nhân tạo, và do đó đã có một lịch sử gia đình của giai cấp vô sản và con chó. Tuy nhiên, sự lựa chọn của toàn bộ xã hội là, và chỉ phụ thuộc vào người, Ngài sẽ chọn con đường.

Câu chuyện ngụ ngôn trong "Trái tim của một con chó"

Trong tiểu sử của Mikhail Bulgakov, được viết vào năm 1984 bởi E. dâng, bạn có thể tìm thấy một nỗ lực để trả lời câu hỏi về ý nghĩa của những câu chuyện của cái tên "Trái tim của một con chó." Sản phẩm được coi là một câu chuyện ngụ ngôn dâng chuyển đổi của toàn bộ xã hội của Liên Xô trong cuộc cách mạng như một cảnh báo về sự nguy hiểm của sự can thiệp của con người trong tự nhiên.

Ý nghĩa của tên của cuốn tiểu thuyết "Trái tim của một con chó" không phải là duy nhất trong lịch sử của biến đổi Sharikova, mà còn trong lịch sử của những thay đổi trong xã hội, trong đó phát triển một hợp lý, luật ngớ ngẩn. Nếu câu chuyện là hoàn thành kế hoạch âm mưu tiểu thuyết, nó vẫn là một mở đạo đức và triết học, "bi" trên mặt đất tiếp tục là hiệu quả và ổn định trong cuộc sống. Do đó, "một câu chuyện khủng khiếp" nhà văn xã hội hiện đại vẫn tiếp tục.

Đặc biệt là tiểu thuyết 1920

Thật không may, các dự báo bi thảm Bulgakov hợp lý. Điều này đã được khẳng định trong 1930-1950-tệ, khi chủ nghĩa Stalin được thành lập, cũng như tại một thời điểm sau đó. Một trong những tài liệu chính của những năm 1920 đã có một vấn đề của "xã hội mới" thiết bị và "con người mới". Các tính năng chính của nghệ thuật thời gian này là thực tế là nó bị chi phối bởi ý tưởng của tập thể. Nó đã được chứng minh trong các chương trình thẩm mỹ RAPP, kiến tạo, Proletcult, nhà tương lai học.

Cuộc tranh cãi Mihaila Bulgakova

Nó có thể được coi là một cách để Sharikova cãi với chứng minh cho ý tưởng của một nhà lý thuyết "con người mới". Nhà văn của câu chuyện này, bằng một tay, cho thấy một tâm lý mới "sự to lớn" nhân vật (theo mẫu Sharikova) và tổng khối lượng (Ủy ban với Shvonder Nhà lãnh đạo). Nhưng, mặt khác, Bulgakov phản đối anh hùng-con số của họ trong các hình thức của giáo sư Biến hình. Trong câu chuyện, động lực đằng sau cuộc xung đột là một cuộc đụng độ của ý tưởng Biến giáo sư xã hội, có thể được gọi là hợp lý, và sự vô lý xem khối lượng của con người, cấu trúc vô lý của xã hội.

"Trái tim của một con chó" - dystopia

Vì vậy, ý nghĩa gắn vào tên của cuốn tiểu thuyết "Trái tim của một con chó", thêm vào ở trên là gì? Sản phẩm này có thể được coi là dystopia, được thực hiện trong thực tế. Có một câu chuyện trong hình ảnh truyền thống của toàn bộ hệ thống nhà nước và đối lập với cơ chế này, một sự khởi đầu cá nhân.

Những hình ảnh của giáo sư Biến Hình

Giáo sư Hóa Hình được hiển thị như một người đàn ông tâm độc lập, một nền văn hóa mạnh mẽ mà có tri thức toàn cầu trong lĩnh vực khoa học. KM Simonov đã viết về điều đó trong cuốn tiểu thuyết "Trái tim của một con chó" Bulgakov bảo vệ với lực lượng lớn nhất quan điểm của họ về quyền và trách nhiệm của trí thức, cũng như thực tế là nó là màu của công ty. Vị giáo sư là một nhân vật tích cực của loại Paul. một người như vậy có thể đến với anh tiến tới chủ nghĩa xã hội. Ông sẽ, nếu anh ta có thể thấy chủ nghĩa xã hội mà mở ra không gian cho các công trình khoa học.

Đối với ông thì sẽ không có vấn đề để đóng vai trò của tám hoặc hai phòng. Ông bênh vực 8 phòng của mình vì sự xâm lấn trên quan điểm của họ như một nỗ lực không để cuộc sống của riêng mình, và trong quyền công cộng. Filipp Filippovich là rất quan trọng của tất cả những gì đang xảy ra ở nước này kể từ năm 1917. Biến từ chối việc thực hành và lý thuyết của cách mạng. Ông đã có thể kiểm tra xem nó trong quá trình thí nghiệm y tế của họ, trong đó kinh nghiệm của việc tạo ra con người mới cái gọi là không thành công.

Là nó có thể làm thay đổi bản chất Sharikova?

Đáp lại một câu hỏi về ý nghĩa của những câu chuyện của cái tên "Trái tim của một con chó" của Bulgakov, bạn nên xem xét một vài hình ảnh hơn Sharikova. Bản chất của anh hùng này làm lại không thể như bạn không thể thay đổi và khuynh hướng Shvonder Chugunkin và những thứ tương tự. Bormental Biến hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu não Spinoza cấy Sharik. Tuy nhiên, vị giáo sư đã thuyết phục của sự vô ích của sự can thiệp của con người trong sự phát triển tự nhiên. Ông nói rằng ông thấy không cần phải chế tạo Spinoza nhân tạo, khi ông "có thể có bất kỳ người phụ nữ bất cứ lúc nào." Kết luận này để hiểu bình luận xã hội làm việc quan trọng hơn: đó là không thể can thiệp nhân tạo, không chỉ trong sự phát triển tự nhiên, mà còn xã hội. Bởi những hậu quả khủng khiếp mà có thể dẫn đến việc vi phạm các trạng thái cân bằng đạo đức của xã hội. Đó là ý nghĩa của những câu chuyện của cái tên "Trái tim của một con chó."