Thu hồi là gì. Không giống như sự hấp dẫn GĐT bởi

Những người đứng lên bảo vệ quyền lợi của mình tại tòa án, thường được hỏi rằng thu hồi như vậy. Sẵn có và cố gắng đưa ra lời giải thích chính xác nhất.

khái niệm cơ bản

Kháng nghị giám đốc thẩm và - là bước tiếp theo sau khi trường hợp đầu tiên. Một số luật sư sau khi cải cách tư pháp, 2012. mình một chút nhầm lẫn trong các điều khoản, và nhiều công dân bình thường chắc chắn không nhận thức được chúng. Vì vậy, việc thu hồi là gì? Trong những gì nó khác với hai trường hợp đầu tiên? Chúng tôi sẽ cố gắng để tìm hiểu.

Thu hồi - sức hấp dẫn thứ hai?

Hãy xem xét các khái niệm về sức hấp dẫn và giám đốc thẩm. sự khác nhau cơ bản giữa chúng là gì? Nhiều học viên thậm chí nhầm lẫn tin rằng việc thu hồi - đây là nỗ lực thứ ba ra tòa thi. "Chuyên gia đặc biệt" thường chỉ cần thay đổi cách diễn đạt của đơn khiếu nại với sự hấp dẫn đến sự hấp dẫn, đó là dẫn đúng với kết quả âm tính.

Sự hấp dẫn - đây là trường hợp thứ hai của vụ kiện tụng. Nó không coi chưa giải pháp hiệu quả. Ví dụ, người đầu tiên chẳng hạn - tòa án huyện. Bên thua kiện trong vòng một tháng sau khi nó có quyền khiếu nại đến Phòng Tư pháp. Ăn nó thông qua cơ thể mà đưa ra quyết định ban đầu. Tòa án cấp phúc thẩm có trách nhiệm xem xét đơn khiếu nại của người nộp đơn. Chỉ sau khi quyết định sơ thẩm này có hiệu lực.

Giám đốc thẩm trong tố tụng dân sự - một tòa án đặc biệt. Cô phục vụ trên đã có hiệu lực pháp lý của một quyết định của tòa án. Bên cạnh đó, tòa án không bắt buộc phải kiểm tra các khiếu nại tại cuộc họp. Tất cả có thể kết thúc trong văn phòng của một thẩm phán, mà đã yêu cầu bãi bỏ. Khiếu nại nên:

• Các bureaux của các đối tượng.
• Trong Tòa án Tối cao.

sự khác biệt quan trọng từ sự hấp dẫn là gì? Giám đốc thẩm trong tố tụng dân sự cho thấy vi phạm đáng kể về thủ tục và nội dung, trong đó ảnh hưởng đến kết quả của vụ án. Không đánh giá thêm bằng chứng, đó là, trên thực tế, người nộp đơn không phải từ bỏ. Đó là vô dụng. Nếu công dân tin rằng tòa án xem xét các bằng chứng là không đủ, sau đó chú ý đến không phải là giá trị nó. Nếu trên thực tế có những mâu thuẫn giữa các nhân chứng, ví dụ, rằng thu hồi cũng sẽ rời khỏi tầm kiểm soát. vô nghĩa hơn là một chuyển động thu thập chứng cứ mới, ngay cả khi họ có một ảnh hưởng đáng kể đến kết quả. Đây là căn cứ để xem xét trong trường hợp đầu tiên. Chúng tôi hy vọng rằng bây giờ nó là rõ ràng rằng một thu hồi như vậy, và làm thế nào nó khác với đơn kháng cáo. Bây giờ chúng ta chuyển sang một sự khác biệt quan trọng.

Thu hồi: phán quyết của thẩm phán

Chúng tôi đã lưu ý rằng có hai trường hợp trong đơn khiếu nại, nhưng trong mỗi khiếu nại phải trải qua ba giai đoạn:

• Chính thức sân khấu - coi khiếu nại từ quan điểm của tính chính xác của nội dung của nó. Nó là cần thiết để đính kèm một bản sao của quyết định có liên quan của hai trường hợp đầu tiên. Phải ghi rõ tên của triều đình, được ăn, tình trạng thủ tục của người khiếu nại (nguyên đơn, bị đơn), cũng như các thông tin về những người khác trong vụ án. Bên cạnh đó, đơn khiếu nại phải ghi rõ tất cả các quyết định trước đó, nó phải được liệt kê hành vi vi phạm các quy định về thủ tục và nội dung. Cuối cùng có một yêu cầu và ứng dụng.

• phán quyết của thẩm phán. khiếu nại của người nộp đơn rơi đầu tiên thẩm phán. Ông không thấy vấn đề này vì nó là trong trường hợp đầu tiên. Tuy nhiên, nghiên cứu lý luận của khiếu nại và một bản sao của quyết định của hai tòa án. Thông thường, ở giai đoạn này tất cả kết thúc. College of Tòa án giám đốc thẩm không bắt buộc phải đáp ứng khi nộp đơn khiếu nại, không giống như sự hấp dẫn. Do đó, số phận của nhiều gubyatsya ở giai đoạn này. Thẩm phán ra quyết định triệu tập hay không triệu tập một hội đồng thẩm phán để xem xét. Trong mọi trường hợp, quyết định của mình phải được thúc đẩy bằng cách nào đó.
• Họp của Hội đồng tư pháp. Nếu thẩm phán đã quyết định bắt đầu thủ tục phúc thẩm, đó là một dấu hiệu tốt cho người nộp đơn. ban tư pháp sẽ đáp ứng. Như một quy luật, phải mất một quyết định tích cực cho người nộp đơn. Tuy nhiên, thực tế cho thấy rằng trường hợp này là rất nhỏ, ít hơn 10 phần trăm.

ngày kháng cáo

Để nộp đơn khiếu nại được đưa ra sáu tháng sau khi có hiệu lực của quyết định pháp lý. Đối với người lãnh đạo, chúng ta hãy nói rằng đó là từ thời điểm hấp dẫn, vì nó bỏ qua một cơ hội để thu hút sẽ biến mất. Hạn bắt đầu chạy trên một ngày sau khi công bố phần phẫu thuật. Điều này có nghĩa rằng, không có kháng cáo tay lý do, bạn đã phải chuẩn bị cho sự hấp dẫn. Làm thế nào để làm điều này, câu hỏi khác, nhưng thuật ngữ này sẽ bắt đầu từ thời điểm đó, và không kể từ ngày nhận được quyết định trong vòng tay của mình. Hạn cho hai giám đốc thẩm duy nhất. Sai lầm khi nghĩ rằng sáu tháng sẽ được tính một lần nữa sau khi văn phòng khu vực. Tòa án Tối cao cũng không thể khiếu nại, bỏ qua giai đoạn khu vực.

Nếu thẩm phán đã đưa ra một phán quyết từ chối khởi kiện giám đốc thẩm, nó sẽ là cơ sở để trình cấp có thẩm cao hơn. Tuy nhiên, các trường hợp bị từ chối bởi Tòa án Tối cao ít hơn tất cả các tòa án cấp dưới gộp lại. Do đó, cần thiết phải xem xét liệu nó có ý nghĩa để làm như vậy.

Thẩm quyền của sự hấp dẫn

Tòa án giám đốc thẩm có quyền:

• Bỏ qua những lời phàn nàn, lại không hài lòng của mình.
• Để hủy quyết định của tòa án cấp dưới và Trả lại trường hợp tái thẩm.
• Đưa ra quyết định mới.

Tùy chọn cuối cùng ra khỏi khoa học viễn tưởng, do đó, một chiến thắng vào thời điểm này là định nghĩa của một thử nghiệm mới. Trong trường hợp này, có một cơ hội để một giải pháp công bằng.

vi phạm pháp luật là gì?

Một thách thức đặc biệt là một điều như vậy là vi phạm pháp luật. Đối với các tài liệu, có một nhu cầu để xác định hành vi vi phạm như hiểu sai luật pháp hoặc việc áp dụng các quy định không cần thiết. Ví dụ, tòa án đã sử dụng các điều của Bộ luật Dân sự về luật gia đình.

Đối với các vi phạm về thủ tục với, như một ví dụ có thể là:

• Việc thiếu giao thức.
• Vi phạm quyền tài phán.
• Vi phạm các nguyên tắc bình đẳng của vũ khí vv

Vì vậy, chúng tôi hy vọng rằng nó là bây giờ rõ ràng là thu hồi được, và làm thế nào nó khác với đơn kháng cáo. Điều quan trọng - bạn phải luôn luôn tìm kiếm công lý bằng các phương tiện pháp lý.