Sự hấp dẫn của một quyết định của tòa án trong một vụ án dân sự. đơn thỉnh cầu

Sự hấp dẫn của một quyết định của tòa án trong một vụ án dân sự - một quá trình nhằm bãi bỏ hoặc sửa đổi của một hành động thông qua trước đó. đến việc khiếu nại, thủ tục sửa đổi được trình bày trong các mã thủ tục.

Tôi sẽ hỏi gì?

Tất cả những hành động của tòa án được thực hiện hoặc quyết định hoặc quyết định. Những mối quan tâm thể loại đầu tiên đóng vai trò trung gian câu hỏi, thứ hai - cốt lõi của vấn đề này. Các giải pháp - hành động tòa án cuối cùng, áp dụng trong trường hợp. pháp luật cho phép quyền yêu cầu hủy bỏ như một quyết tâm trung gian và cam kết.

Cần lưu ý rằng trong một số trường hợp, quyết định cuối cùng của Tòa án cũng mất trong một số hình thức. Đây chủ yếu là trường hợp của thủ tục tố tụng đặc biệt. Những hành vi, mà không ảnh hưởng đến quyền của công dân từ quan điểm của các nhà lập pháp, ví dụ, định nghĩa về việc mở các trường hợp, sẽ không được kháng cáo. Các tiểu bang Mã được phép khiếu nại, và những gì không.

Hủy bản án mặc định

xét xử vắng mặt được chấp nhận trong sự vắng mặt của bị đơn. Một số điều kiện được yêu cầu:

• Bằng chứng về chương trình nghị sự tiếp nhận và bản sao của khiếu nại.
• Không yêu cầu hoãn phiên tòa. Trong trường hợp này, không có lý do chính đáng cho sự vắng mặt của bị đơn.
• Các nguyên đơn đồng ý một xét xử vắng mặt.
• Tại buổi làm việc người nộp đơn không thêm vào hoặc thay đổi các yêu cầu và nguyên nhân của hành động của họ.

Sự hấp dẫn của một quyết định của tòa án trong một vụ án dân sự trong trường hợp này là rất cụ thể được xây dựng. Phía thứ hai, sau khi làm quen với quyết định có quyền yêu cầu hủy bỏ nó từ thẩm phán cùng trong vòng 7 ngày sau khi nhận được chứng khoán. Trong một tuyên bố chứng minh lễ phép vắng mặt từ cuộc họp. Cũng cho thấy những bằng chứng nào có thể, theo các bên, ảnh hưởng đến quyết định. Sau khi kết thúc giai đoạn hàng tuần cho bản án mặc định dành đếm thời gian để kháng cáo. Đơn đề nghị hủy được cung cấp một lần. Lần thứ hai để viết nó không đi ra - pháp luật nghiêm cấm.

hệ thống khiếu nại

Sự hấp dẫn của một quyết định của tòa án trong một vụ án dân sự được tổ chức như sau:

1. Toà án Quận chống lại quyết định của tòa.
2. Cộng hòa, văn phòng khu vực và thành phố (thành phố liên bang).
3. Quận (hải quân) tàu trên bản án, quyết định của Toà án của đơn vị đồn trú.

Phạm trù thứ ba bao gồm các tổ chức thỏa thuận với các trường hợp liên quan đến hệ thống của lực lượng vũ trang, cũng như quân nhân. Họ xem xét nhiều vụ án dân sự: tranh chấp về tiền lương hưu, tiền nhà ở trong mối liên hệ với nghĩa vụ quân sự, vv Trong ngắn hạn, cuộc tranh luận này, mà không được tham gia vào các tòa án dân sự cái gọi là ... Hệ thống các trường hợp được tổ chức cùng một cách và trong quân đội và trong các tòa án dân sự. Đầu tiên chỉ ít nạp. Và thời gian dành cho quá trình này ít hơn nhiều.

Giám đốc thẩm và cơ quan giám sát, vai trò của COP và ECHR

Chúng tôi nói về các tòa án phúc thẩm. Đồng thời tòa giám đốc thẩm được đại diện bởi cộng hòa, khu vực, tòa án thành phố (thành phố liên bang). Giải quyết khiếu nại tương tự chạy Panels đặc biệt - các tòa án Chủ tịch. Tiếp theo là cơ quan giám sát - nằm trong lực lượng vũ trang. Nếu thẩm phán từ chối để mở thủ tục tố tụng, trao quyền khiếu nại đến Chủ tịch. Và anh ta hoặc đại biểu của mình có quyền hủy bỏ việc từ chối việc mở thủ tục tố tụng giám sát.

Huỷ bỏ quyết định của tòa án được cung cấp các trường hợp niêm yết trực tiếp. Tòa án Hiến pháp giải thích pháp luật và đưa ra đánh giá về tính phù hợp với Luật cơ bản của vụ án, nghe bởi tất cả các tòa án khác. quyết định COP về khiếu nại (cả tích cực và tiêu cực, quá) có thể là cơ sở cho việc rà soát các lực lượng vũ trang như các hành vi thông qua trước đó của vụ án, là lý do cho việc khiếu nại lên Tòa án Hiến pháp, và các hành vi tương tự khác. Trực tiếp đến COP không làm thay đổi bản án.

ECHR quyết câu hỏi liệu đã có hành vi vi phạm của Công ước Nhân quyền trong quá trình xem xét các trường hợp bởi các tòa án trong nước. Vì nó không có thẩm quyền quyết định việc công đức. Quyết định tích cực của tòa án cũng có thể là nguyên nhân của việc rà soát các hành vi tư pháp trong hệ thống tòa án quốc gia.

Tại sao nó làm cho không có ý nghĩa để khiếu nại với CCF và các cơ quan khác?

Huỷ bỏ quyết định của tòa án - đặc quyền của chỉ một tòa án cao hơn. Không có thẩm quyền khác không có quyền để đối phó với những vấn đề này hoặc có bất cứ tác động vào chúng. Các trang web của Tổng thống Liên bang Nga, ví dụ, rõ ràng rằng nó không can thiệp vào hệ thống tư pháp. tòa án dân sự hoặc quân sự một - nó không quan trọng.

Mọi người thường phàn nàn về quyết định CCF - Ban Trình độ chuyên môn. Tuy nhiên, họ đang quan tâm đến các biện pháp kỷ luật. Ví dụ, hoa hồng có ý nghĩa để phàn nàn về sự chậm trễ trong quá trình này bằng cách thẩm phán, hành vi sai trái của mình. Nếu ảnh hưởng đến việc áp dụng pháp luật, giải thích của mình, khiếu nại thậm chí sẽ không được xem xét. Áp dụng không đúng pháp luật có thể đóng vai trò như một lý do cho sự trừng phạt, tùy thuộc vào xác nhận của hành động của một tòa án cao hơn. Trong khi không phải làm theo việc bãi bỏ quyết định của tòa án, nó là hợp pháp, và không nên bị trừng phạt vì nó.

yêu cầu thời gian,

Để tránh quá tải cho hệ thống hoạt động tố tụng và quan hệ công chúng, nó được phép gửi đơn khiếu nại trong thời gian giới hạn. Quyết định cuối cùng được đệ trình trong vòng tháng, cho các định nghĩa trung gian hoặc - trong thời gian 15 ngày kể từ ngày khi tòa án đưa ra quyết định. Điều này áp dụng để thu hút. Trên bãi bỏ được đưa ra 6 tháng để giám sát - 3.

Trong mọi trường hợp, thời gian được tính từ ngày quyết định được đưa ra. Ngoại lệ - không có tay trong cuộc họp. Nếu quyết định sơ thẩm đầu tiên, sau đó thời gian cho bên đó để thu hút được tính kể từ ngày nhận được hồ sơ qua đường bưu điện.

Để làm cơ sở khiếu nại?

Quan hệ công chúng được điều chỉnh bởi pháp luật. Thẩm phán có nghĩa vụ tranh chấp, hoặc trong quá trình xem xét các ứng dụng, nếu tranh chấp không có sẵn, áp dụng các quy định thích hợp. Việc giải thích cũng nên phù hợp với sự hiểu biết chấp nhận chung của pháp luật. Việc giải thích được cung cấp bởi Tòa án Hiến pháp và tối cao. Các giao dịch đầu tiên với việc giải thích pháp luật trong ánh sáng của Hiến pháp. Thứ hai tạo ra một sự tổng quát của việc áp dụng luật và các hành vi có tính chất theo pháp luật.

Việc giải thích có tính chất tổng quát hơn chứa trong Nghị quyết Hội nghị của lực lượng vũ trang RF. Ngoài ra, mỗi quý được phát hành khảo sát thực hành trong các trường hợp cá nhân. Họ mô tả trường hợp điển hình mà nó là hợp lý để đề cập đến khiếu nại và khiếu nại. Khi viết đơn khiếu nại, đó là mong muốn trích dẫn tự pháp luật. Tương tự như vậy, việc chuẩn bị của các ứng dụng cho Toà án khó khăn hơn để từ chối. Đồng thời trong các tài liệu để tòa án nó không phải là cần thiết để lặp lại hoặc viết những điều không cần thiết.

Yêu cầu chung đối với khiếu nại

thực hành pháp luật cho thấy khiếu nại được thực hiện bởi các chương trình tương tự. Vấn đề luôn luôn là trong đối số và một sự hiểu biết đúng đắn của pháp luật. nên khiếu nại chứa gì? Nó bao gồm các thành phần sau nên được bao gồm:

• Tên của tòa án nơi cô đi.
• Dữ liệu về các bên (tên, địa chỉ, tên và địa chỉ, nếu tổ chức).
• Số, ngày tháng năm ra quyết định hoặc quyết định.
• Bởi giám đốc thẩm hoặc giám sát khiếu nại đến khiếu nại đến Chủ tịch của lực lượng vũ trang nhất thiết áp dụng bản sao quyết định trước đó trong trường hợp của một con dấu ướt.
• Lý do lý do để tin quyết định trái pháp luật trước đó. Ví dụ, bỏ qua các sự kiện, hoàn cảnh, pháp luật, từ chối chấp nhận các bằng chứng về sự hiểu sai của họ.
• Ứng dụng theo hình thức chuyển nhượng bắt đầu với các văn bản kháng cáo.
• Biên lai nộp lệ phí nhà nước.
• Chữ ký giả của báo cáo kết quả, một bản sao của giấy uỷ quyền, nếu tác giả là thành viên.
• ngày nộp đơn. Nó phải phù hợp với ngày giao chứng khoán ra bưu điện hoặc văn phòng của tòa án.

Số bản sao của tài liệu phải tương ứng với số lượng bên trong vụ án. Một bộ được cung cấp cho tòa án.

Đối với bất cứ lý do này, các khiếu nại bị từ chối?

Mặc dù quy định chi tiết về phiên tòa, sự phong phú của làm rõ về việc áp dụng pháp luật, các lỗi có mặt trong từng trường hợp. Tuy nhiên, không phải tất cả trong số họ được coi là lý do cho việc hủy bỏ trước khi hành động tư pháp. Đồng ý với các khiếu nại hay không, nó phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của sai lầm: nếu họ có thể ảnh hưởng đến quyết định của Toà án về việc khiếu nại hay không. ĐCSTQ thường lặp đi lặp lại nhiều lần trên không thể nhận của việc bãi bỏ quyền công lao của một hành động tư pháp. Nhưng ngay cả điều đó không giúp khi thực hiện một số sai lầm khi nói đến những điểm sau đây:

1. Vi phạm bí mật của căn phòng thảo luận.
2. Đảng đối với trường hợp đã không gửi chương trình nghị sự. Không có thông tin trong các tài liệu mà ông nhận được nó, hoặc từ chối chấp nhận.
3. từ chối trái pháp luật để chấp nhận các bằng chứng ảnh hưởng đến kết quả của tranh chấp.

Thực tế đã phát triển rất nhiều đi bộ đường dài. Và trải qua người đại diện, và thẩm phán sử dụng chúng. Nó như vậy sẽ xảy ra rằng đó là dễ dàng hơn để lật đổ do vi phạm các quy tắc của quá trình hơn của luật nội dung. Đây là một nguyên nhân phổ biến, khi bị hủy bỏ, trong thực tế, một quyết định của tòa án pháp lý. Lý do cho điều này là khó giải thích. Tuy nhiên, nó sẽ xảy ra. Và vi phạm điều luật tố tụng được chú ý bởi một thẩm quyền cao hơn, thường phục vụ như một cơ sở cho việc áp dụng các biện pháp trừng phạt để thẩm phán-phạm tội.

các giải pháp thay đổi

Tòa án phúc thẩm có quyền hạn rộng để quyết định trước đó:

• Hủy bỏ và chấm dứt của vụ án.
• Việc áp dụng các hành động pháp lý mới và hủy bỏ tất cả những người trước đây.
• Quay trở lại sức mạnh của một trong các hành vi thông qua trước đó, nhưng sau đó bị hủy bỏ.
• Thay đổi bản án một phần.

Ví dụ, các lỗi có mặt ở phần lý luận. Các thẩm phán đã quyết định đúng, hiểu sai pháp luật trong trường hợp này. Và ví dụ cao hơn thay đổi một vài dòng, để lại kết quả còn nguyên vẹn. Điều này xảy ra với tuyên bố với một số yêu cầu hoặc tranh chấp tài chính khi thay đổi kích cỡ, hoặc thay đổi số tiền phải trả một quyết định một trong những yêu cầu này.

Ví dụ, Tòa án cấp phúc thẩm đồng ý với việc trục xuất của tất cả các cư dân không ở nhà, và chỉ có một người trả lời. Áp dụng đối với triều đình với một khiếu nại đôi khi dẫn đến kết quả bất ngờ. Tòa án Tối cao của Liên bang Nga trong những trường hợp trong đó bắt đầu, quyết định để gửi cho họ để xem xét trong lần đầu tiên hoặc kháng cáo. Thỉnh thoảng, khi ánh nắng mặt trời, đã hủy bỏ tất cả các quyết định ban hành một hành động cuối cùng mới.

Người mà tôi nên liên lạc để được giúp đỡ?

Đôi khi người ta không đi để giải quyết vấn đề của họ vì một lý do - thiếu kiến thức. Nó không quan trọng, quyết định của tòa án hành chính này hay cách khác họ phải kháng cáo. Những điều cần tìm khi lựa chọn một luật sư? Điều này chủ yếu là các yếu tố sau:

1. Danh tiếng của một người đàn ông về sự liêm chính của mình.
2. Kinh nghiệm trong một lĩnh vực cụ thể của trường hợp. Bạn có thể không đồng thời có một sự hiểu biết tốt trong mọi sự. Ví dụ, có những chuyên gia trong tranh cãi về việc trục xuất, trả nợ, vấn đề di truyền, và vân vân D..
3. Đảm bảo kết quả - một luật sư tốt sẽ không bao giờ nói rằng không có nghi ngờ gì về người chiến thắng. Họ có mặt trong tất cả các quá trình không có ngoại lệ.

Nó không phải là cần thiết để thay đổi luật sư, sau mỗi cuộc họp, hoặc giai đoạn kháng cáo. Để nghiên cứu các tài liệu của vụ án và làm rõ tất cả các sắc thái cần có thời gian. Chuyên gia, chủ yếu là tham gia vào một trường hợp cụ thể, đó là dễ dàng hơn để quyết định cách thức tiến hành. Thay thế nó là cần thiết nếu không được đưa ra đầy đủ trường hợp thời gian, khách hàng, luật sư không thể giải thích pháp luật.

Như vậy, quyết định của tòa phúc thẩm trong một vụ án dân sự - một chặng đường dài, quá trình gồm nhiều bước. Nó đòi hỏi kiến thức trong các trường hợp ảnh hưởng đến pháp luật của nó, cũng như các quy định quy trình. Ngay cả một sai lầm nhỏ có thể chứng minh gây tử vong, phủ nhận khả năng hủy bỏ quyết định rõ ràng bất hợp pháp.