Phải, phải - trợ động từ. ví dụ ứng dụng và các trường hợp đặc biệt

Động từ có một ứng dụng rất rộng, cả hai đều độc lập và kết hợp với các điều khoản khác. Bên cạnh đó, có rất nhiều khu vực chồng chéo với các động từ khác tương tự.

Cần vs có

Để nói về sự cần thiết phải làm điều gì đó, bạn có thể sử dụng động từ cần.

- Bạn có thể cần phải gặp bác sĩ / lẽ bạn cần phải gặp bác sĩ.

- Một số câu hỏi cần phải được yêu cầu / Một số câu hỏi phải được yêu cầu.

Và trái ngược với sự thiếu biểu hiện của sự cần thiết phải làm điều gì đó được sử dụng không có, không cần phải, ta không có hoặc không cần.

- Nhiều phụ nữ không cần phải làm việc / nhiều phụ nữ không cần phải làm việc.

- Bạn không cần phải học bất kỳ kỹ năng đánh máy mới / Bạn không cần phải học bất kỳ kỹ năng đánh máy mới.

- Bạn không cần phải mua bất cứ điều gì / Bạn không cần phải mua bất cứ điều gì.

- Tôi đã không phải đi làm việc / Tôi không cần phải đi làm.

- Tôi có thể chọn John lên. Bạn không cần phải bận tâm / Tôi có thể ném John. Bạn không cần phải rắc rối cho mình.

Để bày tỏ sự cho phép với ai đó một cái gì đó để làm, sử dụng không cần phải.

- Bạn không cần phải nói bất cứ điều gì nếu bạn không muốn / Bạn không cần phải nói bất cứ điều gì nếu bạn không muốn.

- Bạn không cần phải ở lại nữa đêm nay / Bạn không cần phải nán lại qua đêm nay.

Để giải thích những gì ai đó đã làm điều gì đó mà không phải là nhất thiết phải làm, sử dụng không cần phải có hay không cần phải có và quá khứ phân. Thông thường thiết kế này kháng cáo đối với trường hợp tại thời điểm biểu diễn hành động và ông không biết rằng không có nhu cầu đã cam kết như vậy.

- Tôi đã không cần phải chờ đợi cho đến khi trò chơi bắt đầu / Tôi không phải chờ đợi cho đến khi trận đấu bắt đầu.

- Nell không cần phải đã làm việc / Nelo không nhất thiết phải làm việc.

- Họ không cần phải lo lắng về việc Reagan / Họ không cần phải lo lắng về việc Reagan.

Nếu thủ phạm tại thời điểm hành động đã nhận thức được thực tế rằng hành động này là không cần thiết, nó là thích hợp để nói không cần. làm rõ điều này là do thực tế là ở thì hiện tại đề cập đến nhu cầu giả thuyết cho một phổ biến, và ở thì quá khứ có nghĩa là một hành động cụ thể thực hiện không cần thiết.

- Họ không cần phải nói về nó / Họ không nên nói về nó.

- Tôi không cần phải lo lắng / Tôi không cần phải lo lắng.

Ngoài ra, c, ngoại trừ việc nếu không cần phải loa là không chắc chắn cho dù sự việc đã diễn ra trong thực tế lên cho đến khi nó nhận được thêm thông tin cho điều này có thể được tiêu thụ và không modal động từ phải. ví dụ:

- Ông không phải nói / Anh không cần phải nói chuyện.

- Bill và tôi không phải trả / Bill và tôi không phải trả tiền.

Phải vs. có

Động từ modal phải, phải đôi khi hoán đổi cho nhau. Vì vậy, có động từ nói đến phải viện trợ ở thì quá khứ, nếu bạn muốn tập trung vào một cái gì đó không nên xảy ra trong quá khứ. Có thể được thay thế phải trên Đó là cần thiết, Điều quan trọng là không để, phải chắc chắn rằng, phải chắc chắn, và những thứ tương tự phải, trợ động từ kết hợp với họ có nghĩa là "điều quan trọng / cần thiết là" hay "thiết yếu / cần chắc chắn. "

- Đó là cần thiết mà không ai biết bị theo dõi / Điều bắt buộc là không ai nghi ngờ rằng mình bị theo dõi.

- Bạn phải chắc chắn rằng bạn đã không dành quá nhiều / Bạn nên chắc chắn rằng bạn không chi tiêu quá nhiều.

- Chúng tôi đã phải làm hết sức mình để chắc chắn rằng đó không phải là hết hạn / Chúng tôi đã phải làm tất cả mọi thứ trong khả năng của chúng tôi để đảm bảo rằng nó không phải là hết hiệu lực.

- Điều quan trọng là không để có những trò chơi quá nghiêm trọng / Điều quan trọng là không có những trò chơi quá nghiêm túc.

Nên và nên vs. có

Nên và có thể được sử dụng phải được nói về sự cần thiết cho một người ôn hòa, đó là, cảm giác cấp bách là không mạnh như nếu chúng ta đang sử dụng bắt buộc.

Nên và ought rất phổ biến trong văn nói tiếng Anh. Nên, là trợ động từ đúng, động từ yêu cầu sử dụng tiếp theo trong hình thức cơ bản. Và nên đòi hỏi đằng sau một infinitive để. Từ chối những động từ trông giống như không nên, không nên, không nên, oughtn't có nghĩa là có một nhu cầu vừa phải không làm gì cả.

Có ba trường hợp trong đó được đặt nên, phải:

1) Khi nói đến việc thực hiện bất kỳ hành động tích cực hoặc phải.

- Chúng ta nên gửi cho cô ấy một tấm bưu thiếp. / Chúng ta nên gửi cho cô ấy một tấm bưu thiếp.

2) Khi bạn muốn giới thiệu một ai đó để làm điều gì đó hay không làm.

- Bạn nên yêu cầu bồi thường lương hưu của bạn 3-4 tháng trước khi bạn nghỉ hưu. / Bạn cần phải áp dụng chế độ hưu trí cho 3-4 tháng trước khi bị sa thải.

3) Khi bạn thể hiện quan điểm của bạn hoặc hỏi ý kiến của người khác. Trong trường hợp này, để bắt đầu một câu, thường được sử dụng: Tôi nghĩ rằng, tôi không nghĩ rằng, hoặc làm bạn nghĩ.

- Tôi nghĩ rằng chúng ta phải được thanh toán hơn. / Tôi nghĩ rằng chúng ta phải trả giá cao hơn.

Hãy thử để phân biệt giữa các trường hợp trong đó việc sử dụng nên, ought và phương thức động từ phải. Các bài tập dưới đây chứa khoảng trống, điền họ:

- Chúng tôi _______ dành toàn bộ số tiền. / Chúng ta không cần phải dành toàn bộ số tiền.

- Ông ______ đến thường xuyên hơn. / Ông nên đến thường xuyên hơn.

- Bạn ______ gặp anh ấy một lần nữa. / Bạn không nên gặp anh ấy một lần nữa.

- Bạn ______ sử dụng một chất tẩy rửa. / Bạn không phải sử dụng chất tẩy rửa.

- Bạn ______ có được một TV mới. / Bạn có cần một truyền hình mới.

- Bạn ______ cưới anh ta. Bạn không nên kết hôn với anh.

- Tôi không nghĩ rằng chúng tôi ______ càu nhàu. / Tôi không nghĩ rằng chúng ta nên phàn nàn.

- Bạn có nghĩ rằng ông ______ đi đâu? / Bạn có nghĩ rằng ông không nên đi đâu?

- Bạn nghĩ gì chúng tôi ______ làm gì? / Bạn nghĩ gì chúng ta nên làm gì?

Để nói rằng trong quá khứ đã có một nhu cầu hợp lý để làm bất cứ điều gì, nhưng hành động đã không được cam kết, được sử dụng: cần phải có, hoặc phải có với quá khứ. Ví dụ, nếu họ nói tôi nên đã cho anh số tiền hôm qua, nó được hiểu rằng ngày hôm qua có được cần cho một chuyển vừa tiền, nhưng tiền vẫn chưa được chuyển giao.

- Tôi cần phải làm xong uống của tôi và đi về nhà. / Tôi đã phải uống nước của tôi và về nhà.

- Bạn nên đã nhận ra rằng ông đã nói đùa. / Bạn nên đã nhận ra rằng ông đã nói đùa.

- Chúng tôi đáng lẽ phải ở lại đêm nay. / Chúng tôi đã phải ở lại đêm đó.

- Họ nên đã lấy một xe taxi. / Họ phải gọi một chiếc taxi.

Nếu bạn muốn nói rằng điều quan trọng để làm điều gì đó trong quá khứ đã được, nhưng, tuy nhiên, nó đã được thực hiện, nó được sử dụng không cần phải có, không nên có. Ví dụ, nếu có chép rằng: Tôi không nên để ngỏ cánh cửa, nó được ngụ ý rằng điều quan trọng là có ai đó để ngỏ cánh cửa, nhưng cánh cửa, tuy nhiên, vẫn còn mở.

- Tôi không nên nói như thế. / Tôi không nên nói như thế.

- Bạn không nên đã cho anh tiền. / Tôi không có để cho anh ta tiền.

- Họ không nên đã nói với anh ta. / Họ không cần phải nói cho anh ta.

- Cô oughtn't đã bán chiếc nhẫn. / Cô không cần phải bán chiếc nhẫn.

được tốt

Để chỉ đến trung bình cần phải làm một cái gì đó trong một tình huống đặc biệt, sử dụng phải. Phương thức động từ do đó mất tích luỹ và tốt hơn, tạo thành có tốt hơn, kèm theo một động từ theo hình thức cơ sở. Ngoài ra nó đã tốt hơn được sử dụng để đưa ra lời khuyên hoặc để bày tỏ ý kiến của họ về chủ đề nào. Mặc dù nó thường là hạt tiêu cực được đặt ngay phía sau phải, trợ động từ, và không phải trong trường hợp này được tách ra tốt hơn. Các hình thức tiêu cực trông giống như có tốt hơn không.

- Tôi nghĩ rằng tôi đã hiển thị tốt hơn điều này với bạn bây giờ. / Tôi nghĩ rằng bạn tốt hơn thấy nó bây giờ.

- Bạn nên đi vào ngày mai. / Bạn nên đi vào ngày mai.

Mặc dù có tốt hơn với hình thức thì quá khứ, nó không bao giờ sử dụng đến trung bình nhu cầu trong quá khứ. Hơn nữa, hình thức đúng là luôn có tốt hơn (không đề cập đến có tốt hơn).

- Tôi muốn tốt hơn không xem xét điều này. / Tôi không muốn nhìn vào nó.

Do đó, một loạt các giá trị có nhiều đơn vị ngữ nghĩa cá nhân, mà không phải lúc nào cư xử theo cùng một logic. Ví dụ, phải (phải phương thức động từ ở dạng II) không phải lúc nào cho thấy thời gian trôi qua.