Là Sherlock Holmes phương pháp suy luận được sử dụng?

anh hùng văn Conan Doyle - một thám tử Sherlock Holmes rực rỡ - rất nhiều và nói dài dòng về mình phương pháp khấu trừ. Và rằng, ông thường đặt độc giả trong một con hẻm mù, quen thuộc với các khái niệm cơ bản của logic. Sau khi tất cả suy nghĩ suy - kết luận này, dẫn từ chung đến cái riêng. Ví dụ đơn giản nhất của lập luận này: chúng ta ý thức về sức mạnh của sự hấp dẫn của Trái Đất; Chúng tôi có một ý tưởng chung rằng nước rơi xuống, không vội vã lên; nhiều lần quan sát quá trình giọt nước. Những chung gửi cho phép chúng tôi một cách logic để tưởng tượng những gì nó trông giống như Niagara Falls (tư nhân), mặc dù chúng tôi chưa bao giờ thấy.

Nhưng tất cả chúng ta đều biết Sherlock Holmes sử dụng loại rất khác nhau của các kết luận, đúng hơn, thường được gọi là cảm ứng, đó là, đi lên từ cái riêng đến cái chung. Bùn trên các điều tra viên giày kết luận rằng những người đến từ các vùng nông thôn, các bản vá lỗi và các thẻ cobbler rằng khởi động máy chủ - không phải là một người đàn ông giàu có, nhưng bằng cách dán ra khỏi túi của vé đường sắt kết luận rằng ông đến London bằng tàu hỏa. Trong thám tử nổi tiếng của ông phá án đã tổ chức một chuỗi nhân quả: đống tro tàn của một điếu xì gà - Thuốc - động cơ của ông - bản sắc của người hút thuốc. Và cuối cùng tạo ra một kết luận: các tội phạm - ông X. Trong trường hợp khấu trừ khét tiếng Holmes nghĩ sẽ đi một chặng đường hoàn toàn khác nhau: Ông X là rất giống với người phạm tội, trong khi những người khác zameshennye trong trường hợp này, không có. quá khứ đen tối của mình. Ông có động cơ để giết nạn nhân. Tại thời điểm tội phạm ông không có bằng chứng ngoại phạm. Do đó, kẻ giết người - Ông X.

Vì vậy, phương pháp suy luận được sử dụng trong quá trình giải quyết một tội phạm Holmes là những gì? Lúc đầu, có vẻ như rằng trên cơ sở các chi tiết nhỏ nhất, ông tái hiện trường vụ án như thể nó đã được tái diễn tại trước mặt anh. Ví dụ, trong trường hợp hành vi trộm cắp của những kho báu của Agra: trên đường mòn của đôi bàn chân nhỏ với nhô ra ngón tay thám tử nhận ra rằng người đàn ông đã để lại dấu ấn của mình, không phải là rất cao, và không bao giờ mang giày. Một nỗ lực tinh thần, và đó là bạn, là thủ phạm - một lùn từ quần đảo Andaman.

Dường như có một cảm ứng net - đi lên từ cái riêng đến cái chung (bằng chứng từ các tin vào bức tranh tổng thể của tội phạm). Trong khi đó, phương pháp suy luận - những hậu duệ từ chung đến cái riêng. Nhưng trên thực tế không có sự mâu thuẫn ở đây. Holmes nói: "Tất cả cuộc sống - chuỗi nhân quả không bị gián đoạn, nhưng bản chất của mạch này, chúng ta có thể kiểm tra chỉ là một trong các liên kết của nó." Hãy nhớ rằng các ví dụ về nước và Niagara Falls? Dưới đây là một trích dẫn quan trọng từ Conan Doyle, nơi người anh hùng văn học nói về phương pháp của mình: "Tất cả những tội ác cho thấy một mối quan hệ lớn. Họ (các đại lý của Scotland Yard) đã giới thiệu tôi với hoàn cảnh của một trường hợp cụ thể. Biết các chi tiết của 1.000 trường hợp, nó sẽ là kỳ lạ không làm sáng tỏ những 1001".

Do đó, Holmes phương pháp suy luận bao hàm kiến thức về tội phạm cơ bản (ví dụ, giết người, trộm cắp, giả mạo). Murder ông phân loại theo "cây gia đình" giết người vì ghen tuông, vì lợi nhuận, trả thù, vv Sau đó nó quay ra rằng giết người để nhận được sản nghiệp của Duke và giết người cam kết vì lợi ích của việc sở hữu di sản Esquire, cũng vậy, có chi tiết cụ thể của riêng mình, và như vậy, xuống đến từng chi tiết nhỏ nhất. Thám, nhưng, đúng hơn, tác giả, như một người Anh, và có một ý tưởng của đảo (tức là giả định ở quần đảo Anh) trường hợp pháp luật, dựa trên thực tế là mới, chưa được tiết lộ tội ác đã có một tiền lệ trong quá khứ, và nó là cần thiết đơn giản bằng cách hình thức này phù hợp.

Có thể nói với sự tự tin rằng, mặc dù cảm ứng bên ngoài, Holmes là phương pháp suy luận có lợi thế của các tính toán logic. Chơi violin hay hút thuốc bên lò sưởi, một thám tử rực rỡ nghĩ: làm thế nào để phân loại một tội phạm cụ thể không? Trả thù? Ghen tuông? Tham lam? Sherlock từ chối tất cả các sai như sàng lọc lúa mì từ chaff, tuy nhiên không chỉ sửa chữa các hạt sẽ vẫn nằm trong tay mình. Và ông nói về phương pháp của mình: "Tôi gạt sang một bên tất cả những điều không thể, những gì còn lại - câu trả lời cho câu hỏi, không có vấn đề như thế nào tuyệt vời nó có vẻ."