Can thiệp nhân đạo - một thách thức trực tiếp đối với khái niệm về chủ quyền?

Từ quan điểm của sự can thiệp của luật pháp quốc tế - một sự can thiệp bạo lực của một nước có chủ quyền trong công việc nội bộ hay bên ngoài của người khác - quân sự, chính trị hay kinh tế.

Vấn đề này là chủ đề của cuộc tranh luận bản quy phạm và thực nghiệm, bắt đầu với khoảnh khắc đó đã được thiết kế bởi luật pháp quốc tế, và không có định nghĩa pháp lý chuẩn không tồn tại cho anh ta. Tuy nhiên, nó giải thích theo cách này: trong những trường hợp nhất định, các lực lượng bên ngoài có nghĩa vụ can thiệp vào công việc của Nhà nước khác, để bảo vệ anh ấy ở những người bị vi phạm rộng rãi của quyền công dân của họ, ngay cả khi nó là một cuộc xung đột giữa các quốc gia.

Mặc dù, về nguyên tắc, sự can thiệp - đó là một hành động bất hợp pháp, một số can thiệp trong trường hợp này được coi là hợp pháp.

Một ví dụ về loại hình này của cuộc tranh luận quan điểm đã được tiến hành vào năm 1996 theo đề nghị của Canada để can thiệp vào Zaire (nay là Congo), để bảo vệ hàng triệu Hutu người tị nạn, những người sống sót của nạn diệt chủng ở Rwanda. Họ có nguy cơ bị hủy diệt bởi những người Tutsi, người đã hỗ trợ chính phủ Rwanda, và vì cuộc nội chiến Zairian. Những người Canada cho rằng quyền lợi của dân chúng, và điều này giá trị hơn bất cứ những cân nhắc khác. Những người phản đối, nói rằng nhu cầu nhân đạo một mình không thể biện minh cho sự can thiệp. Bên cạnh đó, nó đã được lập luận rằng sự can thiệp lâu dài trong chính nó là đầy bất ổn.

Nên làm gì trong một cuộc khủng hoảng như diệt chủng ở Rwanda, khi cộng đồng quốc tế đang cố gắng ngăn chặn việc giết hại?

Trong bối cảnh luật pháp quốc tế, một sự can thiệp của nhà nước vào công việc của nhau nhằm bảo vệ người vô tội được coi là một sự can thiệp nhân đạo, nếu có việc xử phạt của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Nhưng cho dù đất nước có thể, hành động với sự chấp thuận của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, để thực hiện cái gọi là "nhiệm vụ"? Hoặc một học thuyết như vậy thực chất là một "Trojan horse", lạm dụng của một cường quốc mạnh mẽ hơn? Không phục vụ, trong thực tế, sự can thiệp như lời bào chữa cho các quốc gia tách xung đột ở nước ngoài?

Khi các quốc gia mà không cần hỗ trợ trong nước cho các can thiệp chính sách không đổ máu, cắt cử lực lượng vũ trang của mình trên lãnh thổ của các quốc gia khác, đến một mức độ lớn họ đang theo đuổi lợi ích quốc gia hẹp của mình: chinh phục lãnh thổ, lấy lợi thế địa chiến lược, kiểm soát các nguồn tài nguyên thiên nhiên quý giá. Lãnh đạo cố gắng để giành chiến thắng hỗ trợ cộng đồng, mô tả hành động của họ về những mục tiêu cao đạo đức - hòa bình, công lý, dân chủ ở khu vực xung đột. Điều đáng ghi nhớ rằng trong lịch sử nhiều chiến dịch đưa ra bởi các cường quốc thực dân châu Âu trong thế kỷ 19, dựa trên cân nhắc về giá trị nhân văn

Trong Rwanda, vào năm 1991, như mong đợi, sự can thiệp của Pháp dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc sẽ tiến hành "Chiến dịch Turquoise". Nhưng, dùng mệnh lệnh nhân đạo như một vỏ bọc, Pháp tiếp tục cố gắng tác động sự kiện trong khu vực Great Lakes.

Năm 2003, cuộc xâm lược Mỹ-Anh và chiếm đóng Iraq đã được xác định cũng như một sự can thiệp nhân đạo của Thủ tướng Anh Toni Blerom.

Nếu tính rằng sự can thiệp cổ điển, về nguyên tắc, chính trị trong tự nhiên và bao gồm việc áp dụng ý chí của một người bằng vũ lực, và sự can thiệp nhân đạo - một thách thức trực tiếp đối với quan niệm về chủ quyền.

Cộng đồng ở Bắc Mỹ và Tây Âu, với tất cả các cuộc nói chuyện về lòng từ bi đối với người khác nó rất dễ dàng để thống nhất về việc sử dụng vũ lực quân sự để kết thúc, theo họ, để thảm họa ở một nước khác, không nghiêm túc suy nghĩ về những gì giá "từ bi" như vậy trong về mặt đạo đức, chính trị và kinh tế?

Ngày nay, sự can thiệp nhân đạo - đó là hầu hết các sản phẩm trí tuệ của Liên Hiệp Quốc, một số tổ chức không thể làm việc trong hòa bình trong vùng xung đột. Những nhóm này là hăng hái nhất của giảng của mình. nhà ngoại giao Pháp Bernard Kouchner thậm chí phổ biến khoa học lý thuyết pháp lý Mario BETTATI "quyền can thiệp."

Thuật ngữ này có thể được sử dụng trong các giá trị khác. Ví dụ, như một tập hợp các biện pháp kinh tế của chính sách nội bộ: mua can thiệp hạt can thiệp. Trong cả hai trường hợp - đó là những cách thức mà nhà nước đang cố gắng để điều chỉnh giá các mặt hàng nông sản (nguyên liệu, thực phẩm, ngũ cốc).