Nguyên nhân của tình trạng

Bây giờ người đàn ông khó có thể tưởng tượng rằng một khi xã hội đã được tổ chức mà không có một trạng thái khác nhau của nó và thể chế chính trị. Sau khi tất cả, họ tập trung tất cả sức mạnh của quyền lực. Tuy nhiên, lịch sử cho thấy rằng ngay từ đầu của nền văn minh nhà nước đã được đi trước bởi xã hội như một cộng đồng của người dân. Như vậy, vấn đề của các đám nguyên thủy của thợ săn quyết định người lãnh đạo duy nhất, tức là lãnh đạo. Cùng với sự xuất hiện của bộ lạc và có một hội đồng trưởng lão, mà đã được giải quyết tranh chấp khác nhau đã được thảo luận trường hợp chính. Để điều chỉnh các mối quan hệ của con người trong thời gian đó đã đủ phong tục, truyền thống và chuẩn mực.

Đó là, nhà nước đã không xuất hiện ngay lập tức. Đó là kết quả của một lịch sử phát triển dần dần. nhà triết học cổ đại nguyên nhân của nhà nước đã thấy trong các biến chứng trong các hình thức của xã hội loài người. Họ tin rằng quá trình này là khá tự nhiên. Aristotle, ví dụ, đề xuất giả thuyết sau đây để giải thích nguyên nhân của nhà nước. Lúc đầu, mọi người được kết nối với gia đình. Khi họ đã đi đến một số ít, quay làng. Phải mãi đến giai đoạn cuối cùng của quá trình này có tình trạng như một hình thức của xã hội loài người, trong đó dân này tùy thuộc vào sức mạnh của pháp luật. Đồng thời có và cơ cấu chính trị.

Trong thời Trung cổ về nguồn gốc và bản chất của nhà nước bắt đầu được xem xét từ quan điểm tôn giáo. Công chúng được cho biết rằng nó là một tổ chức quyền lực trên mặt đất thành lập bởi chính Thiên Chúa. Công giáo thậm chí hiện đại đồng ý với quan điểm của Fomy Akvinskogo về nguyên nhân của nhà nước. Ông nhắc nhở mọi người rằng chính phủ có liên quan đến pháp luật của Thiên Chúa, và thúc giục cô phải nghe.

Với những lý thuyết thần quyền liên quan chặt chẽ đạo đức. Họ thấy nhà nước như hiện thân của pháp luật chung cho tất cả những ý tưởng đạo đức. Gegel tin rằng nó đại diện cho mức cao nhất mà tại đó sự hiệp nhất được giảm, phá hủy cuộc đấu tranh trước đó giữa các cá nhân và các nhóm.

Trong thời hiện đại, Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau đưa ra lý thuyết hợp đồng, theo đó những người sống mà không có một nhà nước, có ý thức quyết định tạo ra nó (theo) cho tất cả các có các quyền và tự do tương tự.

Những người ủng hộ lý thuyết chinh phục (F. Oppenheimer, L. Gumplowicz) tin rằng họ rất thực tế giải thích hiện tượng này. Theo quan điểm của họ, nhà nước và các lớp học là kết quả của cuộc chinh phục của các bộ lạc với nhau.

Nếu không, hãy xem xét quá trình lý thuyết Mác-xít. các thành viên của nó thấy nguyên nhân của tình trạng trên nhu cầu của kinh tế lớp học mạnh mẽ có tổ chức chính trị của riêng mình, để ngăn chặn những kẻ thù giai cấp. Có nghĩa là, nó xuất hiện ở mức độ phát triển của lực lượng sản xuất, khi có một bộ phận của lao động, đã có sở hữu tư nhân, và do đó, sự bất bình đẳng và phân chia tài sản của xã hội thành các nhóm đối lập.

Ngoài ra còn có cố gắng giải thích những nguyên nhân của những yếu tố tâm lý của nhà nước. Những người ủng hộ giả thuyết này - Burdeau, Kovalevsky. Theo cô, các nhà lãnh đạo ảnh hưởng đến đám đông, cần hướng dẫn, thôi miên, quyến rũ và tiểu bang để làm việc.

Trong khoa học chính trị hiện đại ngự trị xem tổng hợp trong những nguyên nhân và các hình thức xuất hiện của nhà nước. Nó sẽ đưa vào tài khoản của một số yếu tố trong một ảnh hưởng phức tạp về quy trình. Đây tôn giáo và kinh tế-xã hội và đạo đức, và tâm lý, và quân sự. Tuy nhiên, lý do chính vẫn nhìn thấy trong sự phát triển của hoạt động kinh tế của con người. Sau khi tăng năng suất, nó xuất hiện sản phẩm thặng dư, xã hội đã trở thành phân tầng, tùy thuộc vào số lượng bất động sản. Để đảm bảo vị thế của mình và bảo vệ sự giàu có, người cần quy tắc đặc biệt, quy định, cấu trúc. Vì vậy, trong chính trị và các tổ chức đầu tiên của quản trị, mà ở giai đoạn này đã dựa không chỉ và không quá nhiều về pháp luật, nhưng thay vào sức mạnh của vũ khí.