Cuốn sách "Tại sao một số nước giàu và những người khác nghèo. Nguồn gốc của sức mạnh, sự thịnh vượng và nghèo đói", Daron Acemoglu và Robinson Dzheyms. Sách kinh tế

Cuốn sách "Tại sao một số nước giàu và những người khác nghèo" được công nhận là một best-seller. Nó được đọc khắp nơi trên thế giới, các giáo viên khuyên cô học trò của mình. Có gì cuốn sách nói với tác giả, và tại sao thông tin này là một phản ứng tích cực như vậy? Tất cả điều này, xin đọc bài viết dưới đây.

Một giới thiệu ngắn gọn

Cuốn sách "Tại sao một số nước giàu và những người khác nghèo. Nguồn gốc của sức mạnh, sự thịnh vượng và nghèo "đã được viết lại vào năm 2012. Các tác giả là hai neoinstitutsionalista of America - D. Acemoglu và Robinson J. .. Công trình này là phân tích và phức tạp của tất cả các nghiên cứu trước đây. Tại trung tâm của cuốn sách là lý thuyết thể chế mới, cơ sở đó, các tác giả đưa người đọc một phiên bản mới của nhà nước trong điều kiện kinh tế và xã hội. Xem chi tiết trong cuốn sách xem xét các yếu tố quyết định tăng trưởng kinh tế, khả năng tiết kiệm tiền. Ngoài ra, trang web này đã được tạo ra trong đó cho thấy ý nghĩa của các chi tiết cuốn sách. Ông đã hoàn toàn nói tiếng Anh, nó kéo dài đến năm 2014.

Những ý tưởng chính

Acemoglu và Robinson, trong cuốn sách của ông cho thấy rằng nhiều nhà nghiên cứu đã sai. Họ cho rằng nền kinh tế của đất nước phụ thuộc vào vị trí địa lý, khí hậu, thành phần dân tộc, tài nguyên thiên nhiên của nó và thậm chí bởi tôn giáo và văn hóa. Chúng ta phải thừa nhận rằng tất cả những yếu tố này và quản lý. Tuy nhiên, các tác giả của "Tại sao một số nước giàu và những người khác nghèo" hoàn toàn phủ nhận những cáo buộc như vậy. suy nghĩ của họ được hỗ trợ bởi ví dụ thực tế. Các ví dụ về các cặp của các xã hội đó là con đường rất khác nhau của sự phát triển, trong trường hợp này hầu như các đặc điểm địa lý và dân tộc cùng.

Vào những gì, sau đó, theo các tác giả, phụ thuộc vào sự phát triển kinh tế của nhà nước? Daron Acemoglu lập luận rằng nó được dựa trên bản chất của thể chế chính trị và kinh tế của đất nước. Trong cuốn sách, một phân tích sâu sắc về sự phát triển của các nền kinh tế của các quốc gia khác nhau. Kiểm tra và so sánh thể chế chính trị khác nhau vào những thời điểm khác nhau. Bằng cách phân tích cẩn thận của các chuyên gia là những nước sau: Úc, Botswana, Pháp, Mexico, Mỹ, Colombia, Hàn Quốc, Trung Quốc, Liên Xô, Uzbekistan, Đế quốc Nga, Thổ Nhĩ Kỳ, Đế quốc Anh, nền văn minh Maya, đế chế La Mã.

Hai mô hình của các tổ chức kinh tế

Cuốn sách "Tại sao một số nước giàu và những người khác nghèo" cung cấp độc giả hai mô hình cơ bản của các tổ chức kinh tế: khai thác và toàn diện.

Các mô hình khai thác cho thấy rằng một số ít người đang nhận được tất cả những lợi ích từ đất nước. Nhóm này được chọn lọc từ phân lập với phần còn lại của các công dân của các cơ hội doanh thu trong quan hệ kinh tế. Đối với mô hình này được đặc trưng bởi việc chuyển nhượng tài sản hoặc tiền vì lợi ích của một nhóm hẹp của người dân. Để xây dựng một mô hình như vậy có thể hoàn toàn vào thể chế chính trị khai thác mà sẽ bảo vệ và bảo vệ các nhóm đặc quyền.

mô hình bao gồm cho phép chúng tôi để tham gia vào quan hệ kinh tế của hầu hết người dân. Trong tình trạng như vậy, bất khả xâm phạm của sở hữu tư nhân được đảm bảo ở mức độ lập pháp. Tất nhiên, một mô hình như vậy có thể được xây dựng chỉ trên cơ sở của các tổ chức chính trị toàn diện.

Những mô hình này là có lợi hơn?

Dzheyms Robinson và đồng nghiệp của ông kết luận rằng cả hai mô hình có hiệu quả, nhưng mỗi người trong số họ là nhịp độ khác nhau và động lực của sự phát triển. Tăng trưởng kinh tế thực sự là có thể với mô hình khai thác, nhưng nó sẽ là ngắn ngủi, và như là một kết quả của hạnh phúc sẽ đạt được thống nhất. mô hình bao gồm phát triển một cách nhanh chóng và hiệu quả hơn. Đây là tự nhiên, vì tình trạng trong đó hầu hết các thành viên tham gia trong việc thu hồi hợp pháp quyền lợi, đạt được sự thịnh vượng kinh tế nhanh hơn. Ở một đất nước như thế sẽ không thể là một nơi nghèo đói. Người ta tin rằng các mô hình bao gồm cho phép Hoa dễ chịu khủng hoảng bên ngoài và nội bộ, trong khi mô hình khai thác chỉ có thể làm trầm trọng thêm tình hình.

Nó cũng khá hợp lý, bởi vì các công dân có một mức sống tốt, trung thành với chính phủ được thiết lập. Họ sẵn sàng và có khả năng vượt qua khủng hoảng, khi biết rằng mọi thứ đều bình thường trong tương lai. Các công dân mô hình khai thác sẽ cho rằng tất cả mọi thứ trở nên tồi tệ hơn, và không có lối thoát khỏi đói nghèo. Nó có thể gây các cuộc biểu tình và bất mãn.

triển vọng dài hạn

Dzheyms Robinson cho rằng, mặc dù khả năng phát triển kinh tế của mô hình khai thác, về lâu dài nó sẽ không hiệu quả do một số yếu tố. Khi người ta không thể có được lợi ích của việc học của họ hoặc phải từ bỏ hầu hết của nhà nước, khuyến khích để làm việc bị mất. Thay vì tạo ra ưu đãi ngoan cố khuyến khích tội phạm nhất định. Các mô hình khai thác nhóm hẹp của người ức chế sự phát triển của khoa học và công nghệ cũng như sự ra đời của công nghệ mới có thể làm suy yếu quyền lực và bàn tay của họ trên dây cương trong tay của các nhóm khác. Hiện đại hóa, mà được thực hiện trong điều kiện của mô hình khai thác hoàn toàn không hiệu quả, như đang bắt nhân vật. Một ví dụ là điện trở của sự nghiệp công nghiệp quý tộc đất tiến. Mô hình bao gồm hạ cánh quý tộc có thể thử để ngăn chặn quá trình công nghiệp hóa, nhưng điều đó cô ấy sẽ thất bại do không có khả năng để vượt qua những thể chế chính trị mạnh mẽ.

Một ví dụ về Liên Xô

Trên ví dụ về tăng trưởng kinh tế của đất nước được nhìn thấy trong các mô hình khai khoáng. công nghiệp nặng phát triển hoàn toàn thông qua các nguồn lực làng. Khi trang trại này rất bừa bãi và không phải là rất hiệu quả. Bên cạnh đó, mức độ tiến bộ công nghệ đã thấp hơn nhiều so với một số nước châu Âu.

Đã được 1970 các nguồn lực làng đã được chuyển hướng đến ngành công nghiệp. Tuy nhiên, điều này đặt hệ thống Liên Xô rơi vào bế tắc: hệ thống cưỡng bức lao động không còn làm việc, các tầng lớp để chống lại sự thay đổi, ưu đãi kinh tế hoàn toàn thiếu. Để thoát khỏi vòng tròn này, chính phủ Liên Xô đã phải từ bỏ mô hình khai thác về quản trị, nhưng nó sẽ kéo theo sự sụp đổ của quyền lực. Theo kết quả của tất cả điều này đã dẫn đến sự tan rã của Liên Xô.

dù quá trình chuyển đổi là có thể?

Cuốn sách về kinh tế học cho rằng sự chuyển đổi từ một chiết xuất mô hình quản lý toàn diện càng tốt. Hơn nữa, nó xảy ra nhiều lần trong lịch sử. Phân loại một quốc gia thuần túy trên một mô hình hay cách khác là khó khăn. Nhiều quốc gia là một mô hình hỗn hợp. Thế giới hiện đại là đầy đủ của quốc gia là gần một trong những mô hình mô tả ở trên, nhưng không có nó đặc "sạch". Điều quan trọng cần lưu ý là sự phát triển của cách khai thác và toàn diện không được xác định trước bởi các yếu tố lịch sử.

Các tác giả của cuốn sách "Tại sao một số nước giàu và những người khác nghèo" trích dẫn một ví dụ về "cuộc cách mạng vẻ vang." Nó đã trở thành điểm khởi đầu cho việc chuyển đổi sang mô hình phát triển, bao gồm Vương quốc Anh.

Tuy nhiên, lịch sử của quá trình chuyển đổi được biết đến và ngược lại. Ví dụ, Cộng hòa Venice. Chính phủ đã tập trung tất cả sức mạnh trong tay, đóng cửa để người dân truy cập khác với các nguồn lực kinh tế của đất nước. Điều này dẫn đến nhiều hậu quả, mà cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ của đất nước.

con đường chuyển tiếp

thể chế chính trị và kinh tế có thể được biến đổi. Nhưng quá trình này phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Một vai trò quan trọng được chơi bởi mức độ chiết. Các nhóm hẹp hơn của nhân dân, sức mạnh và cơ hội hơn được tập trung trong tay của mình, ít có khả năng chuyển sang một mô hình toàn diện. Không kém phần quan trọng là sự tồn tại của một số nhóm người (tốt nhất là trong pháp luật), có thể ít nhất trên danh nghĩa để chống lại tầng lớp thượng lưu. hiệu quả thiết thực đã đạt được sẽ không ngay lập tức, nhưng người dân cảm thấy rằng cưỡng có thể và cần thiết. Nếu mở khả năng chuyển tiếp, người đã không thất bại trong việc sử dụng nó. Yếu tố quan trọng thứ ba là việc tạo ra một nhóm lớn, đoàn kết bởi lợi ích chung - một liên minh đó sẽ đại diện cho một loạt các lĩnh vực dân số.

Đọc một cuốn sách về nền kinh tế, nó có thể được hiểu rằng ngay cả khi những nỗ lực như vậy đang được thực hiện để thay đổi hệ thống và sau đó họ thường dẫn đến kết quả tương tự. Tổ chức này đang chiến đấu chống lại sự ưu tú, sau đó nó trở nên như vậy. Đây là một xu hướng khá bất hạnh, mà vẫn diễn ra ở một số tiểu bang.

Cuốn sách kết thúc với thực tế là các tác giả đề xuất các dự báo phát triển thay thế trên cơ sở các mô hình đề xuất. Theo họ, các tiểu bang mà không có một hệ thống chính trị ổn định (Haiti, Afghanistan), sẽ không thể đạt được sự phát triển kinh tế đáng kể. Nước đã quản lý để đạt được một sự độc lập nhất định về chính trị, có thể tự xưng là phát triển kinh tế yếu kém và không ổn định (Tanzania, Ethiopia, Burundi).

Nhận xét

Các nhà phê bình đã bày tỏ một thái độ tích cực đối với cuốn sách. phân tích sâu sắc đã được nhấn mạnh, mức giảm đối số và ví dụ cụ thể. Một vài đánh giá tiêu cực đều dựa trên thực tế là những yếu tố địa lý và dân tộc được đưa ra quá ít sự chú ý. Nó cũng đã được ghi nhận rằng các tác giả hầu như không chạm vào các yếu tố ảnh hưởng đến sự phát triển của các quốc gia của các tổ chức quốc tế như Ngân hàng Thế giới hay IMF.