Tôi tin rằng - Tôi không tin, hoặc tại sao chúng ta cần tôn giáo?

Tôn giáo - là trên hết, đức tin. Niềm tin vào một cái gì siêu nhiên, sự không thể hiểu được, không thể từ quan điểm của kiến thức khoa học. Đó là niềm tin vào một Thượng Đế hay đấng người chi phối cuộc sống của chúng ta, là những người tham gia hoạt động hoặc quan sát thụ động của những gì đang xảy ra trên mặt đất, nếu không được loại bỏ khỏi thế giới của chúng tôi. Tôn giáo - là một "nghịch lý" đời đời không chỉ tồn tại trong thế giới của chúng ta, mà còn đà mới.

Theo như tôi nhớ, trong triết học, có hai khu vực chính của ontology, điều này giải thích tất cả mọi thứ chẳng có ai: có một tinh thần và vật chất, mà là chính. Thế hệ hiện tại không đọc Marx và Engels, nhưng ai nghe nói về nó, chắc chắn sẽ có thể mang lại nhiệm vụ khó khăn này cho một triết lý hai ca khúc - chủ nghĩa lý tưởng và chủ nghĩa duy vật. Vâng, nó sẽ là bất lịch sự để nói chủ nghĩa duy vật đó - là chủ nghĩa vô thần cứng và chủ nghĩa lý tưởng nhất thiết có nghĩa thế giới quan tôn giáo. Không gì cả.

Hai trại không chỉ là nhà triết học - tất cả của nhân loại! Thuyết duy vật, những người tin rằng vấn đề chính, và tất cả những gì không có, được tạo ra bởi quá trình thiên văn, địa hóa, sinh học và tâm lý tự nhiên đã đưa chúng tôi đến hiện tại, tạo thành một trại. Trong trường hợp đi đếm ngược? Trong trường hợp được rằng cơ chế tuyệt vời đã được bắt đầu cùng với lịch sử của chúng tôi? Và đây là lời giải thích: Vụ Nổ Lớn - một quá trình thiên văn đáng kinh ngạc và thảm họa đó đã hình thành vũ trụ và thế giới vật chất. Có lẽ ...

Một số người nói rằng tất cả mọi thứ trong tay Chúa. Gần gũi hơn với chủ nghĩa lý tưởng, nhưng như tôi đã nói, là không cần thiết. Thiên Chúa - tác giả, tác giả. Trong triết lý thời trung cổ ở lục địa châu Âu, chủ đề này đã được phát triển cũng như có thể, nó gợi ý ý tưởng sáng tạo được thiết lập ý tưởng về chế về thời gian. Đó là trong Kitô giáo. Nhưng ý tưởng đó tồn tại trong Hồi giáo, và Phật giáo ... Có giữa các tôn giáo đều khác biệt cơ bản: triết học, giáo lý và sự khác biệt khác. Tuy nhiên, có một ý tưởng chung: tác giả, ai nhìn thấy tất cả mọi thứ, mang đến cho cuộc sống, ông có lý do cho sự tự tin, bởi vì không có ai ở trên anh ta!

Thần thoại ... Nhớ lại những người Maya, Aztec, bang Teotihuacan ở Trung Mỹ đã tồn tại trong nhiều thế kỷ trước chúng ta. thần thoại của họ không thể được gần gũi với thần thoại của các dân tộc châu Âu như tôn giáo châu Phi không thể gần với triết học Ấn Độ cổ đại ý tưởng về thế giới. Lý do cho điều này - một lâu bất đồng putiey lịch sử các dân tộc. Chưa hết ... ngay cả trong những chuyện thần thoại có điểm tương đồng: thời gian hạn chế, ý tưởng về ngày tận thế. Có một tai nạn mà các thần thoại và tôn giáo của nhiều quốc gia đang hòa quyện vào nhau trong những câu hỏi cơ bản, tuy nhiên, sự khác biệt trong cách diễn giải khác nhau của họ và những điều nhỏ nhặt? Ví dụ, nhân vật, sự kiện, và thời gian khi chúng đã xảy ra?

Và ở đây bắt đầu ... thế kỷ XXI. Loài người muốn biết nơi họ đã đi khái niệm triết học. Hãy chú ý đến sự tương đồng này. Và chúng tôi quyết định rằng nếu chúng ta lấy những chuỗi, có thể đến nguồn gốc của những ý tưởng của chúng tôi về vũ trụ, và sau đó quyết định, cuối cùng, câu hỏi về những gì xảy ra trước. Nó không phải là dễ dàng. Rất dễ dàng. Bệnh sử cẩn thận để trang trải các bài hát của họ, nhưng bạn sẽ nhìn thấy phác thảo của nhiều rằng đường viền phác thảo cho chúng ta một bức tranh về quá khứ, mặc dù mơ hồ, nhưng đáng khích lệ. Ufologists bắt đầu để xem xét các nguồn của các yếu tố tôn giáo, xác nhận lý thuyết về sự can thiệp ngoài trái đất trong đời sống của tổ tiên chúng tôi. câu chuyện Kinh Thánh, Mahabharata, Ấn Độ, các văn bản khác của cổ và sự hiểu biết rằng phát sóng dành riêng cho các thế hệ - tất cả họ đều nói rằng nhân loại đang ở giai đoạn phát triển của họ đột nhiên thay đổi khóa học của mình.

Paleocontacts - nó chỉ là một giả thuyết. Hãy để nó đối với các phương tiện truyền thông như là sự thật, và các sử gia đã ban hành đối với chủ nghĩa xét lại, không có lý do để không tin tưởng cô, bởi vì nó được dựa trên sự không chắc chắn của quá trình lịch sử và các sự kiện mà không thể được giải thích bằng lịch sử. Chỉ cần nghĩ rằng: một vài thế kỷ trước, đã có giả kim, mà về nguyên tắc không thể thành công (như parascience). Nhưng mặt khác, những kiến thức tích lũy của nhà giả kim thuật cho phép sau 60 năm của thế kỷ XIX là một khoa học như hóa học! Ở đây chúng ta sẽ dành chỉ như một song song: các nghiên cứu về nguồn cổ xưa bây giờ - là nó có thể cam kết dòng mới tư tưởng, chứng minh trong một tương lai không chắc chắn. Hôm nay mọi người tin vào lý thuyết của Darwin, và sau đó họ sẽ tin rằng sự can thiệp ngoài trái đất trên Trái Đất là nơi được, rằng chúng ta là người mang một DNA độc đáo, có chứa các yếu tố của cuộc sống ngoài trái đất, đó là sự can thiệp của lực lượng hợp lý gây ra lịch sử thay đổi.

Flood là gì? Tại sao viết về nó trong các nguồn gốc khác nhau: những người khác nhau mô tả giống nhau, nhưng một góc nhìn khác nhau. Một số văn bản được đưa vào Cựu Ước, người kia - đã mất hết. Tại sao người Ấn Độ cổ đại miêu tả những người khổng lồ, người Ai Cập cổ đại miêu tả chiếc máy bay, và nhân dân Úc và Châu Đại Dương vẫn mặc những trang phục lạ mắt, tương tự như du khách phi hành gia không gian? Mmm?

Sự tồn tại của các lực lượng ngoài trái đất mà không đáp ứng được những ý tưởng tôn giáo, nhưng không thể được phân loại như một bức tranh khoa học trên thế giới, tạo nên trại thứ ba, và khá đáng kể. Tôn giáo được hòa quyện vào nhau chặt chẽ với triết học, và triết học - với khoa học. Họ là tất cả các loại triển vọng. Và có quyền tồn tại. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào để chứng minh. Làm thế nào để chứng minh rằng Đức Phật Thích Ca Mâu Ni đã trở thành giác ngộ và biết những bí mật của vũ trụ, ngồi dưới gốc cây? Làm thế nào để chứng minh rằng Chúa Giêsu đã sống lại sau khi bị đóng đinh của mình? Làm thế nào để chứng minh rằng Allah, không điên loạn, buộc Muhammad để thu thập toàn bộ thế giới Ả Rập dưới một mái nhà tôn giáo? Không có gì. Bởi vì nếu lời nói dối Phật, Chúa Kitô sẽ không có được Con Thiên Chúa, và Muhammad sẽ không là một vị tiên tri của Thượng Đế, sau đó toàn bộ lịch sử nhân loại, nó quay ra, sẽ là một sự lừa dối vĩ đại, và nhân loại sẽ trải qua cuộc khủng hoảng tôn giáo vĩ đại nhất. Hàng tỷ tín đồ trên toàn thế giới đã nhìn lại quá khứ, để những hy sinh mà họ đã mang lại nhân danh tôn giáo của họ, nhưng ở đây ... nó bật ra rằng một vài ngàn năm họ đã bị lừa dối bản thân, và lịch sử!

Có gì trong trường hợp này được hỗ trợ bởi niềm tin? Miễn cưỡng để sụp đổ hoặc con người tự nhiên cần phải tin vào một cái gì đó? Xét cho cùng, đó là sự thật: một người tin rằng, sau đó nó là, tại sao sống. Nếu không có đức tin con người, như không có một cây gậy. Người xưa ngồi trong một hang động, đói, ném thịt của con vật bị giết trong ngọn lửa, mang lại một sự hy sinh với các vị thần. Ấn Độ đã giết chết hàng ngàn người, điều trị tàn nhẫn nhục của họ để xoa dịu một số Huitzilopochtli. Và người Hy Lạp và La Mã đã không tiếc loại rượu ngon nhất của thực tế là Dionysus một lần nữa lòng sunrises winegrowers. Nó không phải là ngu ngốc - hiện tượng thú vị này, bởi vì nó thể hiện lòng vị tha, tạo ra một nền luân lý đặc biệt, định nghĩa một vector của cuộc sống. Nó được gọi là tôn giáo.

Bạn có thể tin tưởng vào người - họ là vật chất. Có thể tin vào điều - chúng tôi cảm thấy chúng. Nhưng làm thế nào để tin vào một cái gì đó mà không được nhìn thấy? Ấm trà của Russell - ruồi ở đâu đó trong vũ trụ, nhưng nó không phải là có thể nhìn thấy! Điều này không có nghĩa là nó không phải là hiện tại, - với một nụ cười mỉa mai nói nhà khoa học. kỳ lân màu hồng vô hình hoặc một mì ống quái vật bay trong pastafarianstve - đây cũng là vô nghĩa, nhưng mà nó "tin"! Vâng, trớ trêu thay, các nhà khoa học là tôn giáo duy vật. Họ nói rằng họ cần phải tin vào những gì chúng tôi làm. Chúng tôi là bậc thầy của số phận riêng, cửa hàng tự nhiên của họ và vân vân ... Bazarovschina và nhân loại ... Nó đưa chúng tôi đến một mức độ như vậy của sự phát triển kỹ thuật và công nghệ! Có?

Được rồi ... Tôi bắt đầu cuộc trò chuyện này không để trả lời các câu hỏi theo cách tôi nghĩ. Tôi không biết. Tôi không thể biết, và dạy cho một người nào đó - thậm chí nhiều hơn như vậy. Đầu óc tôi - không phải là người đứng đầu của Berlioz, và tôi không muốn mất nó dưới bánh xe điện cho điều đó. Bạn nghĩ cho chính mình, làm thế nào muốn nhìn thấy thế giới, nhìn vào nó một cách cẩn thận: bạn là một sản phẩm của tinh thần, hoặc bạn ra khỏi vấn đề này? Mmm? Nó là thú vị, đặc biệt là nếu bạn hiểu làm thế nào những suy nghĩ mang tính toàn cầu.