Phim truyện "Sống": các nhà phê bình và khán giả

công nghiệp điện ảnh Nga đang sống xu hướng thế giới. Hầu hết các nhà làm phim nói lười biếng xem hiện đại người thích phim truyền hình. Drama như vậy là phổ biến ở 60-90-tệ của thế kỷ trước. Bây giờ hình ảnh là nhiệm vụ khác nhau - để giải trí, và tuổi tác, được định hướng phân phối - 12-25 năm.

Niche "người lớn" Bộ phim dần dần chiếm loạt phim truyền hình. Nó rất buồn, nhưng thực tế vẫn còn. Mặc dù vậy, trong và ngoài nước, và ở Nga có những sáng tạo, cố gắng truyền đạt ý tưởng thông qua màn hình. Và họ có người hâm mộ và người hâm mộ của họ.

Sống bằng mọi giá

Bộ phim "Cuộc sống" Bykov - một bộ phim triết học xã hội gay gắt. Đạo diễn thấy mục đích của nó trong việc tạo ra những bức tranh này, mặc dù biết rõ rằng loại hình nghệ thuật này đang trải qua thời kỳ khó khăn.

Bộ phim không hề nói rõ không có gì để làm với dòng chính - đó là nghệ thuật nhà "và từ", như, thực sự, và các công trình khác của bậc thầy này. Tôi phải nói rằng một trong những khán giả đã quan tâm đến các rạp chiếu phim và các Bulls giành được người hâm mộ phổ biến và - tác phẩm của ông là thú vị và dễ nhận biết.

Đạo diễn, trong một cuộc phỏng vấn thừa nhận rằng ông đã rất thu hút đến chủ đề của sự không hoàn hảo của con người - không là ngoại lệ và hình ảnh được gọi là "Live." Bản chất của bộ phim, trong Tóm lại, là để chứng minh như thế nào mong manh là những nguyên tắc đạo đức tại một thời điểm khi cuộc sống của con người đang bị đe dọa. Trong hầu hết các trường hợp, dường như không phải nhân phẩm cũng không phải là niềm tin khai báo trong Thượng đế hay bản chất tốt như một đặc điểm nhân vật không có khả năng ngăn chặn bản năng để tồn tại bằng mọi giá.

Cốt truyện của câu chuyện

Cốt truyện đơn giản đến sơ sài: cũ Hunter Michael, sau khi đã để săn với chó yêu quý của mình, nó quay ra, như họ nói, "không đúng lúc tại địa điểm sai." Trong rừng, ông gặp một người đàn ông trẻ tên là Andrew, người đã được cứu bởi một vài tên côn đồ đuổi theo anh ta. Tiếp theo, người già và những anh hùng trẻ tuổi cố gắng trốn thoát với nhau - đầu tiên trên Michael xe, và sau đó - đi bộ (khi xe đang mắc kẹt trong bùn).

Nhân vật là thế giới ngược lại: Andrew là háo hức để chứng minh sự hoài nghi của mình, Michael đứng bởi đối thủ của mình. Hunter nói rằng ông tin tưởng vào Thiên Chúa và đi nhà thờ, anh có một gia đình mà ông được đính kèm. Đó là, các tác giả của bộ phim cho chúng ta thấy một người bình thường, không phải là xa lạ với các chuẩn mực đạo đức. Trong mọi trường hợp, nó là rõ ràng rằng ông có một ý tưởng rõ ràng về họ.

Đạo đức và hoàn cảnh

Về cách đạo đức dần dần rút vào hậu trường và không còn giám sát các hành động của các anh hùng, và cho thấy bức tranh "sống": bộ phim Yuri Bykov, đánh giá trong đó nói chung tích cực (mặc dù rất khác nhau), từng bước mở ra khán giả của mình những gì một người trong những hoàn cảnh bất lợi.

Michael theo nghĩa của "tiến bộ" trong một ngày từ bỏ tất cả những gì đã đưa ra nền văn minh con người. Đầu tiên ông mất bước đầu tiên trên con đường phản bội: đồng ý để giết một con chó có thể sủa để cung cấp cho những kẻ đào tẩu. Episode trong đó nó bóp cổ trăng thợ săn trẻ, đã gây ra cuộc tranh luận sôi nổi trong cộng đồng.

Một phần của khán giả đồng ý rằng một hành động như vậy là cần thiết, khi bị đe dọa - cuộc đời của một người đàn ông, để đưa con vật như một sự hy sinh - bình thường. Những người khác không đồng ý với việc xây dựng này của câu hỏi, xem xét rằng tình hình có thể (và nên) đã được giải quyết khác nhau. Thứ ba, xem một bộ phim, "Sống" Bykov, đánh giá chuyên dụng của nó xác định xem một con chó đã phải chịu trong thực tế.

Động vật hoặc con người

Tôi phải nói rằng chủ nghĩa hiện thực của vật liệu quay thực sự đáng sợ. cảnh tàn ác là một cảm giác rất khó chịu, tất cả các nhà phê bình nói nó, chỉ có tranh cãi về cách thức tập đã được yêu cầu tiết lộ chủ đề phim.

Các thử nghiệm tiếp theo cho Michael là một ngư dân người cá trên bờ đối diện hồ. Trong khi Andrew bơi qua sông, người thợ săn phải giữ cá nghiệp dư khi đang bay đến một đồng lõa trẻ đã có thể lấy chìa khóa xe của mình hoặc để đạt được một thỏa thuận để đưa họ đến thành phố.

sự lựa chọn khó khăn

Kết quả là, các ngư dân quản lý để thoát khỏi: Michael đã không thể bắn - sau đó người thợ săn vẫn còn tại chỗ (và côn đồ của ông đang bị bắt), và nhân vật thứ hai đang chạy trên một. Như số phận họ phải gặp lại nhau, và sau đó Andrew thay đổi con tin (một trong những tên khủng bố) trên thợ săn, do đó tiết kiệm cuộc sống của Michael. Sau đó, họ chạy lại với nhau một lần nữa và thấy mình bị dồn vào một trang trại bỏ hoang.

Sau Andrew ra khỏi trò chơi, tấn công bởi một cơn co giật động kinh, ông chủ đám đông Michael cung cấp để giết các "đối tác" để đổi lấy cuộc sống của mình - và sau một cuộc đấu tranh nội bộ ngắn bắn vẫn âm thanh. Cướp đi, và tàn phá các sự kiện bất ngờ trong ngày thợ săn tiếp tục hành trình của mình một mình, ném khẩu súng của mình trên đường.

Để giết để tồn tại

Tôi phải nói rằng một anh hùng hành động như tìm thấy sự hiểu biết trong đại đa số khán giả: nhiều người tin rằng trong một tình huống trong đó hóa ra là Michael, "làm khác đi chỉ có thể thánh nhân." mảnh hiếm được sơn như một sự phản ánh triết học, như bộ phim "Life": đánh giá theo nghĩa đen cạnh tranh mức độ sâu và trừu tượng.

Khán giả và suy nghĩ về sự vô ích của sự tồn tại của con người, và trong những ảo tưởng đạo đức "add-on" mà phân biệt người đàn ông từ con thú. Phần lớn đã được nói về thực tế là hầu hết giết một người đàn ông để cứu lấy mạng sống của mình. Đáng chú ý là nhiều riêng biệt quy định rằng nạn nhân là một "người lạ", "người ngoài hành tinh", mà một sự hy sinh vô lý.

xem kinh nghiệm

Đây là câu chuyện cho chúng ta biết bộ phim "Cuộc sống". Nhận xét nói một số schematic câu chuyện, cũng như "kéo" của tập cá nhân. Ví dụ, bị chỉ trích cuộc tấn công Andrei (nói, quá cố tình đạo diễn mang Michael để giết).

Nói chung, bộ phim "To Live" Bykov (mặc dù rõ ràng "bế quan tỏa cảng" phim), đánh giá tích cực đến khán giả.

Các tiêu chí chính cho các ghi chú khán giả vẫn đẩy yếu tố để suy ngẫm. Nhiều nhà bình luận cho rằng sau sự xuất hiện của tựa game trở nên suy nghĩ về nhiều thứ - bao gồm sự vô thường của cuộc sống riêng của mình. Một số đơn giản là "dâng lời cầu nguyện để không nhận được vào một tình huống trong đó hóa ra là Yuriya Bykova anh hùng," vì đủ với chính mình trung thực để hiểu rằng trong một tình huống tương tự đã có thể làm giống hệt nhau.

Lên án, tha thứ, di chuyển về xã hội

Vài có can đảm để lên án Michael. Có lẽ đây lại là một cuộc biểu tình của khán giả tự phê bình. Giám đốc tin rằng trạng thái này của suy thoái đạo đức của xã hội, héo đi thái độ hào hiệp với cuộc sống (trong đó, theo ông, là không bao giờ bằng tiếng Nga).

Bykov mình - người đàn ông đã tạo ra bộ phim "To Live" (phản ứng đó cho thấy rằng tất cả mọi người hiểu được câu chuyện theo cách riêng của họ), thú nhận mong muốn chứng minh rằng những người sống hòa hợp với thế giới xung quanh, chỉ cần may mắn. Đây không phải là bằng khen cá nhân của con người, nó chỉ không đạt các tình huống có liên quan, trong đó có thể xảy ra. Trong thực tế, để đối phó với các đơn vị áp suất có khả năng, nhưng, như đã đề cập ở trên, Bulls đã chọn chủ đề của mình là sự yếu đuối của con người.

Trên một lưu ý riêng, rằng kế hoạch của giám đốc đi xuống tốt với khán giả của mình: nhiều đánh giá chứa ý tưởng tương tự hoặc giống hệt nhau. Một vấn đề khác là các nhà bình luận không cảm nhận về phản ánh này, trong khi đạo diễn, dường như cố gắng để đạt được hiệu ứng này.

tầm nhìn của giám đốc và tòa án công cộng

Phải nói, không phải ai cũng đồng ý với tầm nhìn của đạo diễn. Tuy nhiên, tôi thích bộ phim. Frantic khóc rằng "nó là vô đạo đức", "những gì là bắn", vv - .. Một thiểu số tuyệt đối, mà không thể nhưng vui mừng.

Ngoài các điểm chính, đó là những người sáng tạo muốn truyền đạt cho khán giả của mình có nhận được sự quan tâm và những phương tiện mà điều này đã được thực hiện.

Xét về giá trị nghệ thuật của bộ phim "To Live" đã nhận được đánh giá khác nhau. Một phần của khán giả ghi nhận cảnh trò chơi chất lượng cao "bạn có thể in ra và treo trên tường." , Người sành sỏi khó tính hơn khác đã lưu ý một số điểm yếu: ví dụ, một hình ảnh xấu trong tập phim với ngư dân.

Các biểu tượng của bộ phim

Trong cuộc tìm kiếm ý nghĩa sâu sắc hơn một số nhà bình luận cố gắng tóm tắt các sự kiện của bộ phim, để cung cấp cho họ một biểu tượng nào đó: sự dễ dàng mà Michael đã giết chết đối tác của mình, họ nói, cho thấy chiều sâu của suy thoái đạo đức của xã hội Nga. Ấn tượng chung của bóng tối và hoang vu - sự gớm ghiếc thật phũ phàng, tượng trưng bằng một sản phẩm nào, trang trại bị bỏ rơi.

Câu trả lời cho câu hỏi tại sao Michael phải chết, nhưng không phải để giết Andrew, dù sao, không nhận được, mặc dù có những ý kiến cho rằng dẫn anh ấy tìm kiếm trong bối cảnh tôn giáo của bộ phim. Già Hunter tuyên bố rằng ông tin tưởng vào Thiên Chúa, nhưng nó quay ra rằng gần gũi hơn với Ngài xuất hiện cứng vô thần và giễu cợt Andrew: ông lưu cuộc sống của Michael, và ông ngập ngừng một thời gian ngắn trước khi giết chết vị cứu tinh của mình.

Hai thế giới điện ảnh khác nhau

Cần lưu ý rằng có một cuộn phim cùng tên, tác giả Vasiliy Sigarev. Bộ phim này cố gắng trả lời một câu hỏi: "Làm thế nào để vượt qua những rắc rối". Ba anh hùng bức tranh bị mất người thân: một cậu bé - cha mình, cô gái - một chàng trai trẻ, mẹ anh - người con gái. Tất cả họ phải bằng cách nào đó sống với nó, và mỗi đối mặt với địa ngục riêng của mình.

Hành động diễn ra trong bối cảnh đói nghèo, bụi bẩn, và nỗi kinh hoàng khác của vùng nội địa của Nga, trong đó, đối với hầu hết các phần, không có ý tưởng nhỏ, những người đưa ra đánh giá trên Internet. Cọc tiêu cực đã đóng một vai trò quan trọng trong dự toán khán giả. Có lẽ vì bộ phim này "Live" vào năm 2012 (Tổng quan đề nghị sốc kinh nghiệm của khán giả) không giành được nhiều giải thưởng.

Mặc dù sự khác biệt trong ý nghĩa, nó có hai trong số những bộ phim tương tự và tổng thể. Việc rõ ràng - một sức hấp dẫn đến sự thờ ơ của vấn đề. Mỗi người chúng ta đã bị khoá trong thế giới riêng của mình, ít quan tâm đến như vậy "người ngoài" người đàn ông - đến mức độ như vậy mà chúng ta đi đến kết luận rằng nó thậm chí có thể gây tử vong. Điều này cho thấy Bykov bắn bộ phim "To Live": đánh giá trong năm 2010 chứng minh rõ sự tự nguyện của người hy sinh một người lạ, bởi vì liên quan đến bình luận của ông không cảm thấy bất kỳ trách nhiệm.

Sigareva hình cuộc gọi cho nó "bên ngoài" cái nhìn, cảm thấy tiếc cho anh ta - đây là một bộ phim sau "Live." Những người chỉ trích của thế giới chuyên nghiệp rõ ràng là tuân theo băng vào năm 2012. Này được minh chứng bằng một tập hợp các giải thưởng. Nếu công việc Yuriya Bykova đã giành được của họ chỉ có hai (lễ hội Smolensk "Golden Phoenix" trong đề cử "Debut" và một giải thưởng đặc biệt của nhà sản xuất nói chung của lễ hội "Amur mùa thu"), bộ phim "To Live" (2012), đánh giá trong đó bởi khán giả đã nhiều hơn nữa nghiêm trọng , là người chiến thắng trong lễ hội tại Wiesbaden, nhưng cũng nhận được một số giải thưởng cho đạo diễn xuất sắc, kỹ thuật quay phim và diễn xuất làm việc.