Tại sao điều này gọi khoa học lừa đảo, hầu hết các nghiên cứu ung thư?

"Mọi người nên biết rằng hầu hết nghiên cứu ung thư là chủ yếu - gian lận và các tổ chức lớn tham gia vào một nghiên cứu chi tiết về vấn đề này, không thực hiện nhiệm vụ của mình với những người ủng hộ họ."

Theo học giả có thẩm quyền

Các trích dẫn trên là thuộc sở hữu của Linus Pauling (1901-1994), tiến sĩ và hai lần giải Nobel về Hóa học. Người đàn ông này được coi là một trong những nhà khoa học có ảnh hưởng nhất trong lịch sử. Ông cũng là người sáng lập ra nhiều giả thuyết trong hóa học lượng tử và sinh học phân tử.

Nhà khoa học là một nhà vô địch của hòa bình trên trái đất. Ông đã yêu cầu lãnh đạo bộ phận hóa học của Dự án Manhattan, nhưng ông từ chối. Ông cũng là tác giả của tác phẩm hoành tráng trên công nghệ quân sự, hơn đã góp phần đáng kể cho thế giới khoa học. Một tìm kiếm Google nhanh chóng sẽ là đủ, nếu bạn muốn người này để biết thêm thông tin.

Vai trò của các nhà khoa học trong một khoa học là rất lớn. Và ông không phải là chuyên gia duy nhất trên thế giới, bày tỏ niềm tin hoài nghi về nghiên cứu ung thư.

Các lý thuyết về gian lận được xác nhận

Dưới đây là một ví dụ tuyệt vời của các dấu ngoặc kép cứng nhắc khi nói đến gian lận khoa học và thao tác. Nó xuất phát từ Tiến sĩ Marcia Angell, một bác sĩ từ lâu đã từng là tổng biên tập của New England Medical Journal (NEMJ). tạp chí này thuộc về các ấn phẩm có uy tín nhất trong thế giới của y học.

"Nó chỉ là không còn có thể tin vào những nghiên cứu lâm sàng, các báo cáo trong số đó được xuất bản, hoặc dựa vào ý kiến của một bác sĩ đáng tin cậy và có uy tín khuyến cáo y tế. Tôi muốn thừa nhận rằng nó là vô cùng không hài lòng với kết luận này. Tôi đi đến kết luận này chậm chạp và miễn cưỡng hơn hai thập kỷ như một biên tập viên của New England Journal of Medicine », - cho biết các nhà khoa học.

Danh sách này được cập nhật liên tục với những người hoài nghi

Trong danh sách các nhà khoa học hoài nghi không bao giờ cùng. Tiến sĩ John Bayler làm việc cho 20 năm trong tình trạng của Viện Ung thư Quốc gia. Các nhà nghiên cứu cũng là một cựu tổng biên tập của tạp chí riêng của mình. Một nhà khoa học đã đưa ra một tuyên bố công khai: "Ý kiến chung của tôi là chương trình quốc gia về phòng chống ung thư nên được giảm thiểu. Tất cả các nghiên cứu ung thư của chúng tôi trong 20 năm đã được một loạt các thất bại liên tục ". Ông cũng đề cập đến việc điều trị ung thư nói chung nên được coi là một thất bại hoàn toàn.

nghiên cứu động vật không có nhiều thông tin

lợi ích công cộng là một thực tế rằng hầu hết số tiền quyên góp cho nghiên cứu ung thư, được chi cho các nghiên cứu về động vật. công trình khoa học này nhiều người coi vô giá trị.

Ví dụ, trong năm 1981, Tiến sĩ Irwin Bross, cựu giám đốc của Viện Nghiên cứu của Trung tâm Ung thư Sloan-Kettering Cancer (trung tâm nghiên cứu lớn nhất thế giới) cho biết: "Việc vô dụng của hầu hết các nghiên cứu được tiến hành trên động vật, không biết đến rộng rãi. Ví dụ, việc phát hiện các đại lý hóa học trị liệu để điều trị ung thư ở người đã được định vị trong khoa học như một chiến thắng do sử dụng các hệ thống mô phỏng ở động vật. Tuy nhiên, ngay cả ở đây có những kỳ vọng quá mức. Các kết quả được sự chấp thuận của nhóm người nhận quỹ liên bang cho nghiên cứu trên động vật. Có một số lượng rất nhỏ của bằng chứng để hỗ trợ những giáo điều. Hầu như tất cả các tác nhân hóa học trị liệu đã được tìm thấy trong một bối cảnh lâm sàng chứ không phải là trong quá trình thí nghiệm được tiến hành trên động vật. "

Nhược điểm

Ngày nay, điều trị các bệnh có tác động tài chính. Đây là một ngành công nghiệp cực kỳ có lợi nhuận, nhưng chỉ khi nó được chuyển trực tiếp tới điều trị chứ không phải là biện pháp phòng ngừa hoặc điều trị, và nó là khá một sự kiện quan trọng.

Một trích đoạn mà bổ sung cho tất cả các tuyên bố trên đã được thực hiện bởi Tiến sĩ Dean Burke, một nhà hóa sinh người Mỹ và nhà hóa học cao cấp của Viện Ung thư Quốc gia: "Khi bạn có sức mạnh, bạn không cần phải nói sự thật. Quy tắc này là hiệu quả đối với nhiều thế hệ. Nó xác định hành vi của rất nhiều người không thích để mở tất cả các thẻ khi lưu trú ở các vị trí hành chính. "

Tác phẩm của ông "Xác định hằng số phân ly của các enzym," đăng trên "Tạp chí của Hiệp hội Hóa học Hoa Kỳ", là một trong những thường xuyên nhất trích dẫn là một ví dụ về công việc trong lĩnh vực hóa sinh. Các nhà khoa học cũng cho biết: "Florua gây nhiều tử vong do ung thư hơn so với bất kỳ hóa chất khác. Đây là một trong những bằng chứng thuyết phục nhất trong khoa học mà tôi đã gặp trong lĩnh vực nghiên cứu ung thư cho 50 năm. "

Khoa học đi lang thang trong bóng tối

Với việc phát hành ngày 15 tháng 1 2015 Lancet tạp chí, vốn được xem là ấn phẩm y tế hàng đầu tại Anh, các tổng biên tập Richard Horton cho biết: "Hầu hết các tài liệu khoa học có thể chỉ đơn giản là sai. Khoa học quay sang bóng tối. "

Năm 2005, Doktor Dzhon PA Ioannidis, hiện là giáo sư của Phòng Ngừa Bệnh Tật tại Đại học Stanford, xuất bản một bài phổ biến rộng rãi cho việc đọc trong kho lưu trữ của Thư viện công cộng (PLoS). Cô đã có được danh hiệu ban đầu "kết quả nghiên cứu được công bố Tại sao hầu hết đều sai lầm."

Bản báo cáo cho biết các nhà khoa học: "Ngày càng có nhiều lo ngại rằng đại đa số các kết quả công bố của các nghiên cứu về ung thư là sai."

công ty dược phẩm lợi chiếm ưu thế

Trung tâm Ung thư toàn diện tại Đại học bang Michigan công bố một phân tích cho thấy rằng việc nghiên cứu phổ biến trong lĩnh vực bệnh lý ung thư là sai, và rằng nhiều kết quả được chế tạo. Thực tế này được giải thích bởi xung đột lợi ích.

Các nhà khoa học đã cho rằng giả mạo kết quả đáp ứng sự mong đợi của các tập đoàn dược phẩm lớn nhất. Cuối cùng, phần lớn các nghiên cứu ung thư được thúc đẩy bởi tiền trực tiếp cho họ.

Có một số lượng lớn các thông tin mà khẳng định quan điểm này, và nhiều hơn xuất phát từ những người đã trực tiếp tham gia các quá trình này. Trong thực tế, không thiếu những nguồn đáng tin cậy mà muốn nói rằng chúng ta đang sống trong một thế giới của sự gian lận khoa học và thao tác.

Tất cả điều này có thể là do các "tập đoàn trị", trong đó chúng ta thấy mình ngày hôm nay, khi các tập đoàn khổng lồ thuộc về một nhóm người "ưu tú" nắm quyền kiểm soát hành tinh và tất cả các nguồn lực của mình.

Điều này giải thích rằng một số bệnh nhân có xu hướng điều trị thay thế, cũng như đặc biệt chú ý đến công tác phòng chống ung thư. Nhiều người trong số những điều xung quanh chúng ta trong cuộc sống hàng ngày, do ung thư. Trong số các bệnh ung thư provocateurs bao gồm thuốc trừ sâu, GMOs, một số mỹ phẩm, thực phẩm nhất định, thuốc lá, rượu và nhiều hơn nữa. Đó là một cái gì đó mà không bao giờ thực sự nhấn mạnh. Chúng tôi luôn nhầm lẫn trong suy nghĩ rằng số tiền quyên góp cho tổ chức từ thiện mà tiến hành nghiên cứu ung thư, sẽ cho chúng ta một cơ hội để thoát khỏi vấn đề này, mặc dù thực tế rằng thực hành của họ là rất đáng ngờ.

Việc sử dụng cần sa không được chứng minh

Tuy nhiên, nhiều người đã thành công trong phương pháp điều trị thay thế. Ví dụ, cần sa đã cho kết quả tốt trong chế độ ăn uống kết hợp với dầu thô. Một số người đưa nó vào trong khóa học của bạn của hóa trị.

Vị trí chính thức về cần sa - ví dụ rõ ràng nhất của sự lừa dối rất được đề cập trong bài viết. đặc tính chống khối u của nó đã được chứng minh trong nhiều thập kỷ, nhưng thử nghiệm lâm sàng đã được tiến hành.

Bài báo đưa ra một số thức ăn cho các tư tưởng. Những thông tin này có thể được bỏ qua, nhưng chúng ta không nên nhắm mắt làm ngơ cho nhiều sự kiện.